Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 309-КГ18-254 по делу N А60-710/2017 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 марта 2018 г. N 309-КГ18-254 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГПУ "ФКП Росреестр" по Свердловской области (далее - Росреестр) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017, постановление Семнадцатого апелляционного суда от 18.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.10.2017 по делу N А60-710/2017, установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Производственная компания Автом" (далее - конкурсный управляющий должником) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Росреестру о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выраженном в письме от 27.12.2016 N 66/001/567/2016-3911. Решением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.070.2017 и округа от 31.10.2017, требования конкурсного управляющего должником удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росреестр просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В рамках дела N А60-47373/2014 о банкротстве должника его бывший руководитель Белов А.А. привлечен к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий должником направил в Росреестр запрос о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество в отношении Белова А.А., в котором отказано. Удовлетворяя заявленные требования и поддерживая данный вывод, суды руководствовались статьями 198 , 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно указали на наличие у конкурсного управляющего должником предусмотренного законодательством о несостоятельности права на получение запрашиваемой информации. Доводы Росреестра были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку. Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ ------------------------------------------------------------------