Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2018 N 306-ЭС18-5766 по делу N А12-14183/2015 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 30 мая 2018 г. N 306-ЭС18-5766 Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2018 по делу N А12-14183/2015, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2 237 623,50 руб. Определением суда первой инстанции от 01.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2017 и округа от 01.02.2018, требование включено в третью очередь реестра. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В обоснование своего требования уполномоченный орган ссылался на вступившее в законную силу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу N А12-10139/11, которым с должника в пользу Министерства финансов Российской Федерации взыскана задолженность в размере 2 237 623,50 руб. Делая вывод о том, что требование, заявленное после закрытия реестра, подлежит включению в третью очередь реестра, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", и обоснованно исходили из отсутствия доказательств поступления в адрес должника от службы судебных приставов исполнительного листа, а также уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему должником и о порядке обращения с соответствующим требованием. 
 Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Д.В.КАПКАЕВ 
 ------------------------------------------------------------------