Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2019 N 305-ЭС19-6048 по делу N А40-9458/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 мая 2019 г. N 305-ЭС19-6048 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агиасма" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-9458/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лысенкова Антона к обществу о взыскании неустойки в размере 104 169 руб. 40 коп. и штрафа в размере 52 084 руб. 70 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ревнивцевой Н.В. и Макеева Д.В., установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2019, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 
 Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  статей 309 ,  330 ,  382 ,  384  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального  закона  от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",  Закона  РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исследовав и оценив в порядке  статьи 71  АПК РФ представленные в дело доказательства, установив нарушение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки, не усмотрев оснований для снижения ее размера. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Ссылки на нарушение участниками долевого строительства сроков принятия объекта и ничтожность договора цессии рассмотрены судами и получили надлежащую оценку. Доводы жалобы о нерассмотрении судами ходатайства о снижении размера неустойки несостоятельны. Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство общества и указал, что доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было. Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8 ,  291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью "Агиасма" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В.КИСЕЛЕВА 
 ------------------------------------------------------------------