Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 306-ЭС19-8340 по делу N А65-5850/2018 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июня 2019 г. N 306-ЭС19-8340 Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "На Восстания 3" (г. Казань; далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019 по делу N А65-5850/2018 по иску акционерного общества "Татэнерго" (г. Казань; далее - энергоснабжающая организация) к товариществу о взыскании 80 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии и 2 985,45 руб. пеней; по встречному иску товарищества к ресурсоснабжающей компании о взыскании 65 987,17 руб. неосновательного обогащения и 2 935,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Рассматривая спор, суды руководствовались  статьями 8 ,  309 ,  310 ,  539 ,  544 ,  547 ,  548  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьей 157  Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом  от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным  законом  от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении",  Правилами , обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124,  Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354,  Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, и исходили из доказанности факта наличия задолженности, правомерности применения повышающего коэффициента при ее расчете, а также отсутствия неосновательного обогащения на стороне ресурсоснабжающей компании. 
 Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В.САМУЙЛОВ 
 ------------------------------------------------------------------