Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2016 по делу N 305-ЭС15-1547, А40-186645/13 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. по делу N 305-ЭС15-1547 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Автотранс" города Ржева (г. Ржев, истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015 по делу N А40-186645/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Автотранс" города Ржева (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Минфина России 12 500 896 рублей 26 копеек убытков, с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области - 54 085 421 рубля 50 копеек убытков, связанных с перевозкой льготных категорий граждан на территории Тверской области, установил: принятым при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015, в иске отказано. В кассационной жалобе истец просит о пересмотре судебных актов как нарушающих единообразие в применении норм права, противоречащих сложившейся судебной практике и нарушающих его права в сфере экономической деятельности. В силу  части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 
 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено. Суды установили, что правоотношения по перевозке льготных категорий граждан и компенсации транспортным предприятиям расходов в связи с их перевозкой в Тверской области урегулированы постановлением администрации Тверской области от 16.12.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" (постановление N 32-па) и утвержденным им Положением. Причитающиеся предприятию в связи с перевозкой в спорный период льготников компенсации, исчисленные в соответствии с нормативными актами Тверской области, получены. Тверская область в пределах исполненных ею обязательств по компенсации расходов участвует в находящейся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов социальной поддержке льготных категорий граждан в соответствии с Федеральным  законом  от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", поэтому суды правомерно исходили из применения действующего на ее территории порядка компенсации перевозчикам расходов в связи с льготными перевозками, а не общими нормами Гражданского  кодекса  Российской Федерации о возмещении убытков. Возмещение убытков сверх полученных компенсаций на основании общих норм об убытках вследствие причинения вреда ( статьи 15 ,  1064  Гражданского кодекса Российской Федерации), на которых основан заявленный иск, невозможно, поскольку отсутствуют условия для применения ответственности, установленной этими нормами, - противоправность действий ответчиков как причина возникновения убытков. Обжалуемые судебные акты соответствуют действующей судебной практике применения законодательства о разделении компетенции государства и его субъектов в отношении предоставления льгот. На основании изложенного, руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 
 определил: отказать муниципальному унитарному предприятию "Автотранс" города Ржева в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А.КСЕНОФОНТОВА 
 ------------------------------------------------------------------