Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 306-ЭС19-2081 по делу N А12-42773/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 апреля 2019 г. N 306-ЭС19-2081 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - сетевая компания), публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу N А12-42773/2017 по иску сетевой компании о взыскании с акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" (далее - потребитель, завод) 154 555 480 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за май 2017 года, 6 708 137 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2017 по 29.01.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 30.01.2018 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения заявленных требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "ЭСКО", общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Лидер", гарантирующий поставщик. Решением суда первой инстанции от 18.05.2018 иск удовлетворен. Постановлением апелляционного суда от 06.09.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационных жалобах сетевая компания и гарантирующий поставщик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просят обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основанием для обращения сетевой компании в арбитражный суд явилась неоплата заводом (потребителем) стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитанной на основании составленного по результатам проведенной проверки акта о неучтенном потреблении от 23.05.2017 серии ЮЛ N 100354. Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных сетевой компанией требований, руководствовался положениями Гражданского  кодекса  Российской Федерации, Федерального  закона  от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",  Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основными  положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442. Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением  статьи 71  АПК РФ, проанализировав сложившиеся отношения сторон, документы об осуществлении технологического присоединения, а также учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении других арбитражных дел (N А12-26622/2016), суд апелляционной инстанции счел необоснованным в настоящем случае предъявление ответчику объема бездоговорного потребления электрической энергии. Суд учитывал, что разногласий между хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере электроэнергетики (гарантирующего поставщика и энергосбытовой организации), не должно влечь негативных последствий для потребителя, добросовестно исполняющего обязательства по оплате полученной им электрической энергии, имеющего законно подключенные энергопринимающие устройства к объектам электросетевого хозяйства. В настоящем случае установлено надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств завода (потребителя) к электрическим сетям сетевой компании, исполнение обязательств по передаче показаний приборов учета и оплате энергосбытовой компании (третьему лицу) потребленной электрической энергии, заключение им после возникновения определенности в отношениях между гарантирующим поставщиком и ООО "Энергосбытовая компания "ЭСКО" договора с иной энергосбытовой компанией, в свою очередь заключившей договор с гарантирующим поставщиком. 
 Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отклонив возражения сетевой компании и гарантирующего поставщика. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций применительно к установленным обстоятельствам настоящего дела не имеется. Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалоб в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.КИРЕЙКОВА 
 ------------------------------------------------------------------