Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2018 N 305-ЭС18-8173 по делу N А40-39100/2017 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8173 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кахирова Арслана Абдулкадировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 по делу N А40-39100/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кахирова Арслана Абдулкадировича (далее - должник), установил: по результатам рассмотрения обоснованности заявления публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" (далее - банк) определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 в отношении Кахирова А.А. введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, требования банка в общей сумме 116 459 368 рублей 55 копеек включены в реестр требований кредиторов с удовлетворением в составе третьей очереди. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 определение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих включению требований банка по процентам и неустойке. В остальной части судебный акт оставлен без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2018 постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кахиров А.А. просит названные судебные акты отменить, производство по делу о банкротстве прекратить. По смыслу  части 1 статьи 291.1 ,  части 7 статьи 291.6 ,  статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 
 Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено. В соответствии с  абзацем вторым пункта 1 статьи 213.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  пунктом 2 статьи 213.3  и  статьей 213.5  Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке  статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд апелляционной инстанции констатировал, что задолженность Кахирова А.А. перед банком в заявленном размере подтверждена вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции и по состоянию на день рассмотрения обоснованности заявления кредитора указанная задолженность не погашена, в связи с чем, признал требования банка обоснованными в части и подтвердил необходимость введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. Доводы заявителя об отсутствии у Кахирова А.А. обязательств перед кредитной организацией сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. Таким образом, основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке отсутствуют. Руководствуясь  статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 
 Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В.РАЗУМОВ 
 ------------------------------------------------------------------