Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 302-КГ17-18635 по делу N А19-18461/2016 
 

 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 декабря 2017 г. N 302-КГ17-18635 Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 13.10.2017 Комитета по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа (далее - Комитет по экономике и финансам, комитет) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу N А19-18461/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2017 по тому же делу по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Иркутской области Шмелевой А.А. к Комитету по экономике и финансам о признании незаконным решения от 01.08.2016 N 1747 о возврате исполнительного документа без исполнения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр ЗМЗ-Ангарск" (далее - ООО "Центр ЗМЗ-Ангарск") путем принятия к исполнению исполнительного листа ФС N 006685753 в соответствии со  статьей 242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального образования "Ангарский городской округ" в лице администрации Ангарского городского округа (далее - администрация), ООО "Центр ЗМЗ-Ангарск", муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Благоустройство" (далее - МУП "Благоустройство"), судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - Ангарский РОСП) Ченских Д.И., установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе. 
 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по экономике и финансам просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права. Согласно  пункту 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2016 по делу N А19-15306/2015 выдан исполнительный лист ФС N 006685753 о взыскании в пользу ООО "Центр ЗМЗ-Ангарск" задолженности в общей сумме 266 910 руб. 85 коп. Должником по исполнительному листу указано МУП "Благоустройство", а при недостаточности денежных средств предприятия в порядке субсидиарной ответственности - муниципальное образование "Ангарский городской округ". Исполнительный лист предъявлен для исполнения в Ангарский РОСП и впоследствии отозван взыскателем. На этом основании постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2016 исполнительное производство N 79045/16/38002-ИП в отношении МУП "Благоустройство" прекращено. 07.07.2016 ООО "Центр ЗМЗ-Ангарск" представило исполнительный лист в Комитет по экономике и финансам в целях исполнения в порядке субсидиарной ответственности муниципального образования "Ангарский городской округ" за счет средств казны муниципального образования. Письмом комитета от 12.07.2016 исполнительный лист возвращен взыскателю. 
 29.07.2016 ООО "Центр ЗМЗ-Ангарск" повторно направило исполнительный лист в комитет, который вновь возвратил его со ссылкой на отсутствие оснований для возникновения субсидиарной ответственности учредителя казенного предприятия. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со  статьями 65 ,  71 ,  198 ,  200 ,  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 242.1 ,  242.5  Бюджетного кодекса Российской Федерации,  статьями 63 ,  125 ,  399  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами от 14.11.2002  N 161-ФЗ  "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и от 02.10.2007  N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве", суды признали действия Комитета по экономике и финансам по возвращению исполнительного документа без исполнения незаконными. В судебном разбирательстве установлено, что в Ангарском РОСП в отношении МУП "Благоустройство" ведется сводное исполнительное производство N 53423/15/38002-СОД, в которое входят 216 исполнительных производств. Имущества должника, выявленного в ходе исполнительного производства, не достаточно для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме. Денежные средства и счета в кредитных организациях отсутствуют. Судами также приняты во внимание обстоятельства, связанные с имущественным положением казенного предприятия, установленные решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2017 по делу N А19-12950/2016. На основе изложенного суды пришли к выводу о доказанности факта недостаточности имущества МУП "Благоустройство" для погашения задолженности перед ООО "Центр ЗМЗ-Ангарск" и о наступлении субсидиарной ответственности муниципального образования "Ангарский городской округ" по обязательствам находящегося в его ведении казенного предприятия. Обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и системной взаимосвязи. Факт недостаточности имущества МУП "Благоустройство" нашел подтверждение в судебном разбирательстве. 
 Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в силу  статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции не входит. Руководствуясь  статьями 291.6 ,  291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать Комитету по экономике и финансам администрации Ангарского городского округа в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В.ПРОНИНА 
 ------------------------------------------------------------------