П О С Т А Н О В Л Е Н И Е N 8156/02 от 18 марта 2003 г. (и з в л е ч е н и е) Открытое акционерное общество "Красноярскэнерго" (далее - общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих порядок и основания для взыскания пеней, установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс). Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.02 иск общества к Межрайонной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов (далее - инспекция) о признании незаконными ее действий: помесячному начислению пеней по состоянию на 01.09.01 за несвоевременную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд, в том числе по отсроченным в установленном порядке платежам, - а также об обязании инспекции исключить сумму пеней из состава задолженности по лицевому счету общества удовлетворен. Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.02 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.07.02 указанные судебные акты отменил, в иске отказал. Суд кассационной инстанции исходил из того, что срок уплаты налога на пользователей автомобильных дорог ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, установленный пунктом 10 Порядка образования и использования средств Федерального дорожного фонда Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-I, также установлен решением Малого совета Красноярского краевого Совета народных депутатов от 06.08.92 N 170-М, утвердившим Порядок образования и использования средств территориального дорожного фонда Красноярского края. Поэтому признал правомерными действия налогового органа, известившего общество письмом от 10.09.01 о наличии у него по лицевому счету задолженности по налогам, пеням и штрафам, включая задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд и пени, начисленные на сумму задолженности по состоянию на 01.09.01. Общество считает, что закона, устанавливающего обязанность налогоплательщика вносить налог на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд ежемесячно, не имеется, поэтому у него как налогоплательщика нет обязанности платить этот налог в указанный срок, соответственно, у инспекции нет оснований для начисления пеней в порядке, предусмотренном статьей 75 Налогового кодекса по месячным расчетам. Как пояснил в заседании представитель истца, обществом уплачивался налог в указанный срок, но не во всех случаях своевременно. Между тем суд не учел следующее. Письменное извещение (требование) о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени направляется налогоплательщику в порядке и сроки, установленные главой 10 Налогового кодекса. Кроме того, это извещение (требование) должно содержать определенные статьей 69 Кодекса сведения. В письме инспекции не содержится данных о периоде возникновения недоимки, размере пеней с учетом ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период их начисления. Пени начислены на сумму реструктурированной задолженности, по которой предусмотрены к оплате проценты, то есть за отсрочку платежа установлены компенсационные выплаты. До введения в действие части первой Налогового кодекса пени за задержку уплаты налога взыскивались в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в размере 0,3 процента от неуплаченной суммы налога. Согласно статье 75 Кодекса в редакции Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до вступления в силу Федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" процентная ставка пеней ограничена 0,1 процента на день ставки рефинансирования Банка России, а сумма пеней не могла превышать неуплаченной суммы налога. Таким образом, размер и порядок взимания пеней в различных периодах регулировался законодательством по-разному. Кроме того, суд не учел, что лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика, и также не содержат необходимых данных для проверки обоснованности начисления пеней в размере, указанном в письме инспекции, а сведений о направлении налогоплательщику в установленном порядке требования об уплате налога и пеней нет. При таких обстоятельствах Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что судебные акты по делу N А33-12681/01-с3(а) Арбитражного суда Красноярского края приняты без учета действующего законодательства о налогах и сборах, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. ____________