Арбитражный суд Пермского края Р Е Ш Е Н И Е Дело N А50-20008/2009 г. Пермь, 30 сентября 2009 г. Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2009. Полный текст решения изготовлен 30.09.2009. Арбитражный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Т.А., судей Дубова А.В., Торопицина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" к Думе Краснокамского городского поселения Пермского края, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Краснокамского городского поселения, ООО "Новогор-Прикамье", о признании нормативного правового акта не действующим в части, в судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Потапова Ю.А. (директор, предъявлен паспорт), Афанасьева А.В. (доверенность от 10.06.2009, предъявлен паспорт); ответчика - Крепышев М.В. (доверенность, предъявлен паспорт); администрации - Крепышев М.В. (доверенность от 17.03.2009, предъявлен паспорт); ООО "Новогор-Прикамье" - Косогова Е.А. (доверенность от 26.08.2008, предъявлен паспорт). Общество с ограниченной ответственностью "Камская районная фильтровальная станция" (далее - ООО "КРФС") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании не действующим решения Думы Краснокамского городского поселения Пермского края от 29.04.2009 N 89 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения для потребителей ООО "Камская районная фильтровальная станция" в части первой группы потребителей. Требования заявитель обосновывает тем, что оспариваемое решение не соответствует пунктам 2, 5 части 1 статьи 3, части 1 статьи 7, статьям 8, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", пункту 12 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2008 N 520, в результате чего для ООО "КРФС" установлен экономический необоснованный тариф, что привело к невозможности получения денежных средств, обеспечивающих финансовые потребности организации и соответственно образованию убытков. Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебных заседаниях пояснил, что оспариваемое решение принято в соответствии с действующим законодательством, а заявитель не предоставил в установленный срок производственную программу по определенной форме, которая бы обосновала фактическую себестоимость оказываемых услуг. Администрация полностью поддерживает позицию Думы. ООО "Новогор-Прикамье" с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в судебных заседаниях пояснило, что заявитель не представил в должной форме производственную программу, документально не подтвердил расходы. Рассмотрев материалы дела в соответствии со статьями 191, 193, 194 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее. Решением Думы Краснокамского городского поселения от 29.04.2009 N 89 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения для потребителей ООО "Камская районная фильтровальная станция", опубликованным в газете "Наш город - Краснокамск" от 01.05.2009 N 17, утвержден тариф в том числе для первой группы потребителей ООО "КРФС" в размере 3,20 руб. за 1 куб. м (без НДС). Заявитель, считая данный тариф необоснованно заниженным, обратился в арбитражный суд. В силу статей 191, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнес к компетенции арбитражных судов рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов. Данное положение подтверждает и пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". Таким образом, суд пришел к выводу, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку заявление подано организацией, которая полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт органа местного самоуправления нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Оспариваемое решение является нормативным правовым актом, поскольку представляет собой официальный документ, устанавливающий обязательные для неопределенного круга лиц правовые нормы - тарифы, рассчитанные на многократное применение. Согласно части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Указанная проверка включает в себя установление как наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдение процедуры его принятия, в том числе соблюдение обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим. Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое решение принято Думой Краснокамского городского поселения в пределах предоставленных статьей 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий. Как следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение. Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: 1) достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; 2) установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; 3) стимулирование снижения производственных затрат, повышение экономической эффективности производства товаров (оказания услуг) и применение энергосберегающих технологий организациями коммунального комплекса; 4) создание условий, необходимых для привлечения инвестиций в целях развития и модернизации систем коммунальной инфраструктуры; 5) полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ; 6) установление условий обязательного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; 7) обеспечение доступности для потребителей и иных лиц информации о формировании тарифов и надбавок. В силу статьи 9 названного выше Закона регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров и оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов. Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на производимые ею товары и оказываемые услуги производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода действия тарифов на товары и услуги этой организации для проверки обоснованности производственной программы, обоснованности расчета тарифов на товары и услуги этой организации, а также для определения доступности для потребителей товаров и услуг данной организации. Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в случае необоснованности производственной программы или ее несоответствия показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса, определяемым на основании мониторинга выполнения производственной программы данной организации коммунального комплекса, орган регулирования вправе дать предложения этой организации коммунального комплекса по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и расчеты организации коммунального комплекса для устранения выявленных несоответствий. Из материалов дела следует, что производственная программа была согласована главой Краснокамского городского поселения 29.04.2009. Между тем в расчет тарифа производственная программа не включена, что ответчик не отрицает. Применен метод индексации. Причем тариф для первой группы потребителей повышен на 122%, тариф для второй группы потребителей снижен на 150%. В то время как при применении метода индексации базой для расчета тарифа на новый период является средневзвешенный (экономически обоснованный) тариф, что подтверждено третьим лицом - Региональной энергетической комиссией Пермского края. Таким образом, в соответствии с расчетом заявителя средневзвешенный тариф на 2009 г. понизился по сравнению со средневзвешенным тарифом 2008 г. на 17,4%. В соответствии с пунктом 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт. Доказательств экономической необоснованности производственной программы заявителя и соблюдения процедуры устранения несоответствий в нарушение пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ орган регулирования суду не представил. Довод ответчика о том, что заявитель на заседании рабочей группы согласился с размером тарифа и подписал протокол, судом отклонен, поскольку А.Н.Соломатин, подписавший протокол, уволен с должности директора ООО "КРФС" с 10.04.2009. В то время как заседание рабочей группы по вопросу изменения тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод состоялось 24.04.2009. Представленный в судебное заседание ответчиком анализ фонда оплаты труда работников ООО "КРФС" не свидетельствует о необоснованности в целом производственной программы. Другим основанием обращения в суд явилось применение регулирующим органом перекрестного субсидирования. Так, из текста оспариваемого решения следует, что для первой группы потребителей, то есть организаций, осуществляющих эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры, используемой для обеспечения потребителей питьевой водой, тариф установлен в размере 3,20 руб. за 1 куб. м (без НДС), для второй группы, то есть прочих потребителей, тариф установлен в размере 8,25 руб. за 1 куб. м (без НДС). В то время как в соответствии с пунктами 1, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" с 01.01.2004 отменена практика установления различных по величине тарифов на услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов в зависимости от групп потребителей. Следовательно, тарифы для групп потребителей в различных размерах установлены и в нарушение названного постановления. В силу вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края РЕШИЛ: признать решение Думы Краснокамского городского поселения Пермского края от 29.04.2009 N 89 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения для потребителей ООО "Камская районная фильтровальная станция" в части первой группы потребителей не соответствующим пунктам статей 3, 7, 8, 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.08.2001 N 609 "О мерах по ликвидации перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов" и не действующим в части установления тарифа для первой группы потребителей. Выдать справку на возврат государственной пошлины ООО "Камская районная фильтровальная станция" в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.07.2009 N 160. Решение вступает в законную силу немедленно. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу. Председательствующий Т.А.Трапезникова Судьи А.В.Дубов, С.В.Торопицин