Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Р Е Ш Е Н И Е Дело N А75-4765/2009 г. Ханты-Мансийск, 13 августа 2009 г. Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2009. Полный текст решения изготовлен 13.08.2009. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кущевой Т.П., судей Дроздова А.Н., Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания помощником судьи Янбаевой Г.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" к Думе Советского района об оспаривании нормативного правового акта, с участием представителей сторон: от истца - Ломакин А.Н., по доверенности от 23.06.2009; от ответчика - Макарова Ю.Н., по доверенности от 04.08.2009; с участием прокурора - Белоножкиной О.И., по доверенности от 13.01.2009, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" (далее - заявитель, ОАО "СУ-881", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Думе Советского района (далее - ответчик, Дума) о признании не действующим пункта 3 решения от 28.12.2006 N 99 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки" в части установления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки в случае неуплаты в установленные сроки. Свои требования заявитель обосновал тем, что органы местного самоуправления не наделены полномочиями по изданию актов, содержащих императивные нормы гражданского права, не могут устанавливать в принимаемых ими нормативных актах размер неустойки (пени), тем самым определяя размер законной неустойки в соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дума просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как действующим законодательством органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил. Думой Советского района 28.12.2006 принято решение N 99 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки", пунктом 3 которого установлены пени в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленные сроки. Принятое решение подписано главой Советского района и опубликовано 17.01.2007 в газете "Путь Октября". В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится дело N А75-2266/2009 о взыскании с общества в пользу администрации Советского района долга по договору аренды земельного участка в размере 2 777 776 руб. и пеней в сумме 1 459 190 руб. 81 коп. Основанием для исчисления пеней в указанном размере явился оспариваемый нормативный акт. ОАО "СУ-881", считая оспариваемое решение в части установления пеней не соответствующим законодательству Российской Федерации и нарушающим его права законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пунктом 1 статьи 29, статьей 191 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов, если федеральным законом рассмотрение дел об оспаривании таких нормативных актов отнесено к компетенции арбитражного суда. Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) устанавливает, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Пунктами 4 и 5 статьи 194 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7-9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Суд, установив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает заявленные требования общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. В подпункте 5 пункта 10 статьи 35 Закона N 131-ФЗ указано, что в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 18 Устава Советского района к полномочиям Думы района относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что законодателем предусматривалось право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, арбитражный суд приходит к выводу, что Дума Советского района приняла оспариваемое решение в части определения ставок арендной платы в пределах своих полномочий. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств, порядок ее установления определены Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает два вида неустойки: законную и договорную. Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Статьей 3 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 Кодекса. Кроме того, данной статьей определен круг нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы гражданского права, а также органы (должностные лица), имеющие право их издания: указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. Не может рассматриваться в качестве опровергающего данный вывод суда довод о том, что статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условия и сроков ее внесения органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. По мнению суда, данная норма призвана обеспечить единообразие при заключении договоров аренды земельных участков органами власти с юридическими и физическими лицами и направлена на предоставление последним равных условий для реализации их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, органы местного самоуправления не наделены полномочиями по изданию актов, содержащих нормы гражданского законодательства, в связи с чем установление неустойки в акте органа местного самоуправления означает превышение данным органом предоставленных (установленных законодательством) полномочий. Одними из принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 ГК РФ, являются принципы равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 124 ГК РФ определено, что субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. В силу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует обязательства и отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. При издании нормативного акта Дума Советского района действовала в соответствии с предоставленными ей административными (властными) полномочиями, предполагающими неравенство субъектов, обязанность исполнения установленных норм неопределенным кругом лиц. При таких обстоятельствах орган местного самоуправления, императивно установив размер пеней за просрочку внесения арендной платы, вышел за рамки предоставленных ему полномочий по определению порядка размера арендной платы, порядка, условий и сроков ее внесения. С учетом изложенного и принимая во внимание, что оспариваемый пункт решения об установлении пеней в размере 0,1% от суммы задолженности по арендной плате затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, он подлежит признанию не действующим с момента его принятия. Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры РЕШИЛ: требования общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 881" удовлетворить. Пункт 3 решения Думы Советского района от 28.12.2006 N 99 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки" признать недействующим как противоречащий статьям 1, 2, 3, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 881" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2007 N 40. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Председательствующий Т.П.Кущева Судьи А.Н.Дроздов, Л.С.Истомина