Арбитражный суд Владимирской области РЕШЕНИЕ Дело N А11-5329/2012 г. Владимир, 15 ноября 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2012 г. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2012 был объявлен перерыв до 08.11.2012. Арбитражный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Мокрецовой Т.М., судей Ушаковой Е.В., Шимановской С.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гожевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Коврова Владимирской области в лице главы муниципального образования "Город Ковров" Владимирской области Каурова В.Р. о признании незаконным (недействующим) постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2010 N 50/2 (в ред. постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.07.2011 N 33/2) в части установления тарифа на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" для потребителей города Коврова (приложение 5) с 01.01.2012, при участии представителей до перерыва: от администрации города Коврова Владимирской области - Акинфиева И.О., по доверенности от 12.01.2012 N 01-41/15 сроком действия по 31.12.2012; от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - Меньшова М.А., по доверенности от 10.01.2012 N ДЦТ-10-03 сроком действия до 31.12.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - Рузина С.В., по доверенности от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012, после перерыва: от администрации города Коврова Владимирской области - Овчинниковой Л.В., по доверенности от 23.12.2011 N 01-41/2523 сроком действия по 31.12.2012; Терентьевой К.С., по доверенности от 13.09.2012 N 01-41/1235 сроком действия по 31.12.2013; от Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области - Меньшова М.А., по доверенности от 10.01.2012 N ДЦТ-10-03 сроком действия до 31.12.2012; от общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" - не явились, извещены (отчет о публикации от 08.11.2012), УСТАНОВИЛ: администрация города Коврова Владимирской области в лице главы муниципального образования "Город Ковров" Владимирской области Каурова В.Р. (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействующим) постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области (далее - Департамент) от 28.12.2010 N 50/2 (в ред. постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.07.2011 N 33/2) в части установления тарифа на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее - ООО "Владимиртеплогаз") для потребителей города Коврова (приложение 5) с 01.01.2012. Администрация считает, что Департаментом не соблюдены требования пункта 72 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке), Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила государственного регулирования), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", и Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент). Администрация считает, что оспариваемым постановлением нарушены ее права и созданы препятствия в осуществлении уставной деятельности. По мнению администрации, оставление прежнего тарифа для ООО "Владимиртеплогаз" на 2012 г. привело к экономически необоснованному завышению тарифа на тепловую энергию для конечного потребителя, что свидетельствует о нарушении публичных интересов муниципального образования "Город Ковров". В обоснование заявленного требования администрация сослалась на статьи 3, 7, 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон о теплоснабжении), приказ Федеральной службы по тарифам от 21.10.2008 N 209-э/1, Основы ценообразования, Правила государственного регулирования, Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации), постановление администрации города Коврова от 17.10.2011 N 2249 (в ред. постановлений от 29.11.2011 N 2752, от 18.01.2012 N 97, от 03.02.2012 N 267). Департамент с требованиями администрации не согласился по основаниям, изложенным в отзыве от 19.09.2012 N ДЦТ-5297-03-09 и дополнении к нему от 31.10.2012 N ДЦТ-6094-03-09. По утверждению Департамента в случае отсутствия в тарифном решении, принятом уполномоченным органом, даты окончания срока действия тарифа на тепловую энергию (установление тарифа "с открытой датой") действие тарифа распространяется до момента его пересмотра в соответствии с нормами действующего законодательства. Департамент отмечает, что отсутствие в спорный период определенности в изменившейся схеме теплоснабжения города Коврова относительно поставки тепловой энергии конечным потребителям являлось основанием для принятия Департаментом решения о сохранении на 2012 г. тарифа на тепловую энергию на прежнем уровне. Кроме того, Департамент обратил внимание на то, что согласно требованиям Основ ценообразования Правила государственного регулирования в случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчетов расходов регулируемой организации, от фактически установленных этим органом цен на данные услуги регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций. По мнению Департамента, администрацией не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении рассматриваемым постановлением интересов и прав главы города Коврова, и не представлено доказательств наличия препятствий в осуществлении администрацией деятельности как исполнительного органа муниципального образования. ООО "Владимиртеплогаз" возразило против удовлетворения требования и поддержало позицию Департамента. Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке Департамент принял постановление от 28.12.2010 N 50/2 "О тарифах на тепловую энергию". Названным постановлением с 01.01.2011 были установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Владимиртеплогаз" (г. Ковров) (без учета налога на добавленную стоимость). В приложении 5 к данному постановлению указан тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Владимиртеплогаз" в размере 1429 руб. 96 коп. за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость, а в приложении 11 (в ред. постановления Департамента от 14.07.2011 N 33/2) тариф рассчитан с учетом налога на добавленную стоимость в силу требований статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и составил 1687 руб. 35 коп. за 1 Гкал. Оспариваемое постановление и постановление Департамента от 14.07.2011 N 33/2 были опубликованы в издании "Владимирские ведомости" от 30.12.2010 N 338, от 23.07.2011 N 173 соответственно. Администрация не согласилась с размером установленного тарифа и оспорила в арбитражный суд постановление Департамента от 28.12.2010 N 50/2 (в ред. постановления Департамента от 14.07.2011 N 33/2) в части установления тарифа на тепловую энергию для ООО "Владимиртеплогаз" для потребителей города Коврова (приложение 5) с 01.01.2012. Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования администрации. В силу части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Предмет исследования по делам об оспаривании нормативных правовых актов определен законодателем в части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включает в себя проверку оспариваемого акта или его отдельного положения на предмет соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также проверку полномочий органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Указанная проверка включает в себя как проверку наличия оснований для принятия оспариваемого нормативного акта, так и соблюдения процедуры его принятия, в том числе соблюдения обязательных требований к порядку опубликования (обнародования) нормативного правового акта. Установление судом несоответствия оспариваемого акта требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов хотя бы по одному из указанных оснований влечет признание оспариваемого акта недействующим. В соответствии с частью 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В силу статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" оказание услуг по передаче тепловой энергии относится к регулируемому виду деятельности, то есть виду деятельности, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию. Статья 7 указанного Федерального закона устанавливает, что государственное регулирование тарифов на услуги по передаче тепловой энергии осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Согласно Положению о Департаменте цен и тарифов администрации Владимирской области, утвержденному постановлением губернатора Владимирской области от 27.12.2005 N 766, на территории Владимирской области таким органом является Департамент. Статьей 10 Федерального закона "О теплоснабжении" установлено, что регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами государственного регулирования и иными нормативными правовыми актами. В пункте 7 Правил государственного регулирования определено, что установление тарифов и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Действующим законодательством о теплоснабжении и государственном регулировании тарифов на тепловую электроэнергию регламентировано, что тарифы на тепловую энергию, установленные на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода. Тарифы на тепловую энергию действуют до окончания периода, на который они установлены, при этом по общему правилу тарифы на тепловую энергию вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Период действия тарифов определяется устанавливающим их органом регулирования. В случае отсутствия в тарифном решении, принятом уполномоченным органом, даты окончания срока действия тарифа на тепловую энергию (установление тарифа "с открытой датой") действие тарифа распространяется до момента его пересмотра в соответствии с нормами действующего законодательства. Как следует из материалов дела, тариф в размере 1429 руб. 96 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) за 1 Гкал был установлен без указания даты окончания срока его действия и введен в действие с 01.01.2011. Данный тариф был утвержден на основании обращения ООО "Владимиртеплогаз" с учетом экспертизы представленных им документально обоснованных тарифных предложений методом экономически обоснованных расходов с применением индексной модели по отдельным статьям расходов. Таким образом, установленный Департаментом тариф на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Владимиртеплогаз" для потребителей города Коврова, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии, не ограничен сроком окончания своего действия. При установлении данного тарифа регулирующим органом были учтены расходы на оплату услуг по передаче тепловой энергии конечным потребителям города Коврова по сетям, которые на момент его утверждения арендовались теплосетевой организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ООО "Ковровская сетевая компания"). Впоследствии муниципальные тепловые сети были переданы в эксплуатацию муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛЭКС" (далее - МУП "ЖИЛЭКС") по причине отказа ООО "Ковровская сетевая компания" от аренды этих сетей. Поскольку в спорный период схема теплоснабжения города Коврова изменилась и между ООО "Владимиртеплогаз" и МУП "ЖИЛЭКС" отсутствовали договорные отношения по вопросам покупки и передачи тепловой энергии по сетям МУП "ЖИЛЭКС", то спорный тариф Департаментом был оставлен на прежнем уровне. Таким образом, тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Владимиртеплогаз" в городе Коврове, установленный Департаментом в оспариваемом постановлении, в ред. постановления от 14.07.2011 N 33/2 (приложение 5), в размере 1429 руб. 96 коп за 1 Гкал не изменился и на 2012 г. не пересматривался. Согласно пунктам 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Учитывая то обстоятельство, что ООО "Владимиртеплогаз" и потребители его услуг являются плательщиками налога на добавленную стоимость, то постановлением Департамента от 14.07.2011 N 33/2 ставка тарифа на тепловую энергию, установленная в приложении 5 оспариваемого постановления, была уточнена и рассчитана с учетом налога на добавленную стоимость. Таким образом, тариф составил 1687 руб. 35 коп. за 1 Гкал. Следует отметить, что указанное уточнение не устанавливает новый тариф на тепловую энергию и не изменяет его в силу законодательства о ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии. На основании вышеизложенного довод администрации о нарушении Департаментом порядка ценообразования и Регламента судом не принимается. В нарушение статей 65, 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила бесспорных доказательств несоответствия оспариваемого постановления Федеральному закону о теплоснабжении, Основам ценообразования и Правилам государственного регулирования и в процессе судебного разбирательства документально и нормативно не обосновала, каким образом рассматриваемый акт нарушил непосредственно права и интересы администрации и создал препятствия в осуществлении ею своей уставной деятельности либо нарушил права и интересы неограниченного круга лиц (потребителей тепловой энергии). В соответствии с Федеральным законом об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 16) к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее 500 тыс. человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации. В рассматриваемом случае предметом спора является нормативный акт, установивший тариф на тепловую энергию с учетом его экономического обоснования и подтверждения со стороны ООО "Владимиртеплогаз" на 2011 г. При этом экономическую обоснованность тарифа доказывает организация, осуществляющая деятельность по выполнению и оказанию работ (услуг) по отпуску тепловой энергии и ее передачи конечному потребителю. Как уже было отмечено, оспариваемым постановлением (в ред. постановления Департамента от 14.07.2011 N 33/2) тариф изменен не был и вновь не устанавливался, поэтому как у ООО "Владимиртеплогаз", так и у Департамента отсутствовали основания для подтверждения и рассмотрения вопроса об обоснованности спорного тарифа в рамках процедуры, установленной Регламентом. Более того, в приложении 5 к оспариваемому постановлению речь идет не о вновь установленном тарифе, а о его уточнении с учетом налога на добавленную стоимость. Необходимо также отметить, что в случае отклонения расчетных цен, использованных регулирующим органом для расчета расходов регулируемой организации, от фактически установленных регулирующими органами цен на данные услуги регулирующие органы обязаны в следующем периоде регулирования принимать меры по компенсации расходов, понесенных регулируемыми организациями и не учтенных при установлении тарифов, или исключению необоснованно полученных доходов регулируемых организаций. Из этого следует, что, если при проведении экспертизы обоснованных предложений ООО "Владимиртеплогаз" об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей города Коврова в следующем периоде регулирования Департаментом будут выявлены необоснованные доходы указанной организации, регулирующий орган вправе принять меры к исключению таких доходов из необходимой валовой выручки ООО "Владимиртеплогаз". Таким образом, оспариваемое постановление никаких препятствий для осуществления администрацией своей уставной деятельности не создало и последствий не повлекло. На основании изложенного суд пришел к выводу, что приложение 5 к постановлению Департамента от 28.12.2010 N 50/2 (в ред. постановления от 14.07.2011 N 33/2) соответствует Основам ценообразования, Правилам государственного регулирования и Регламенту и не нарушает права и законные интересы администрации. При таких обстоятельствах требование администрации не подлежит удовлетворению. Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине между сторонами по делу судом не рассматривается в связи с освобождением органов местного самоуправления от ее уплаты согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: признать постановление Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 28.12.2010 N 50/2 (в ред. постановления Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 14.07.2011 N 33/2) в части установления тарифа на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" для потребителей города Коврова (приложение 5) соответствующим постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и Регламенту рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э. Отказать администрации города Коврова Владимирской области в лице главы муниципального образования "Город Ковров" Владимирской области Каурова В.Р. в удовлетворении требования. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Председательствующий Т.М.Мокрецова Судьи Е.В.Ушакова, С.Я.Шимановская