Арбитражный суд Архангельской области Р Е Ш Е Н И Е Дело N А05-12271/2011 г. Архангельск, 11 марта 2012 г. Арбитражный суд Архангельской области в составе: председательствующего Хромцова В.Н., судей Ипаева С.Г., Звездиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовым Б.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (ОГРН 1052901021800, место нахождения: 163060, г. Архангельск, ул. Северодвинская, д. 82) к ответчику - Агентству по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 1042900033780, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, место нахождения: 150040, г. Ярославль, проспект Октября, д. 42); - Федеральной службы по тарифам (место нахождения: 109074, г. Москва, Китайгородский проезд, д. 7), о признании постановления от 28.10.2011 N 70-э/12 "0 внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2010 года N 69-э/2" недействующим. В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Демянчук А.Б. (по доверенности от 30.12.2011); Ефимов В.В. (по доверенности от 30.12.2011); ответчика - Кузнецов А.А. (по доверенности от 05.05.2011); Иконников В.М. (по доверенности от 30.08.2011); третьего лица (ОАО "ТГК-2") - Хусаинова О.А. (по доверенности от 01.02.2012); третьего лица (ФСТ) - не явился (извещен). Протокол судебного заседания вел помощник судьи Болотов Б.В. Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о признании недействующим нормативного правового акта - постановления от 28.10.2011 N 70-э/12 "О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2010 года N 69-э/2", принятого Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство, ответчик). Определением суда от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - компания, ОАО "ТГК-2"). Определением суда от 16.02.2012 удовлетворено ходатайство Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов в сферах, прямо поименованных в пункте 1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе в сфере государственного регулирования цен (тарифов). В силу части 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением ответчика внесены изменения в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" (далее - постановление N 69-э/2). Таким образом, оспариваемое постановление является нормативно-правовым актом, поскольку обязательно для неопределенного круга лиц и рассчитано на неоднократное применение, определяющим отношения в сфере государственного регулирования цен (тарифов). Из изложенного следует, что рассмотрение указанного спора относится к компетенции арбитражного суда. В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а именно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (далее - постановление N 109), Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Общество считает, что ответчик незаконно изменил тариф на тепловую энергию при расчетах с населением до окончания срока его действия в сторону его увеличения. По мнению общества, оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанность оплачивать тепловую энергию по увеличенному на 18% тарифу. Ответчик с заявленными требованиями не согласился и указал на то, что оспариваемым постановлением никакого решения об установлении новых тарифов не принималось, оно принято исключительно в целях приведения ранее принятого Агентством постановления от 27.12.2010 N 69-э/2 в соответствие с нормативно-правовым актом ФСТ России - приказом от 11.08.2011 N 484-э, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2011 N 21735 и опубликован в источнике "Российская газета" от 14.09.2011 N 204 и вступил в силу 25.09.2011. По мнению ответчика, оспариваемое постановление, изменив форму, не изменило правоотношений по расчетам за отпуск (продажу) тепловой энергии между потребителями (население, граждане) и самой ресурсоснабжающей организацией (ОАО "ТГК-2"). Ответчик считает, что оспариваемое постановление издано в строгом соответствии с законодательством, в пределах предоставленных Агентству полномочий, а правомерность его издания подтверждена разъяснениями Федеральной службы по тарифам в информационных письмах от 08.08.2011 N СН-6273/5 "По вопросам установления тарифов регулируемых организаций для населения с учетом НДС" и от 10.08.2011 N НБ-6374/5 "О тарифах регулируемых организаций для населения". ОАО "ТГК-2" считает необоснованными заявленные требования, а оспариваемое постановление - принятым ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных Агентству, с учетом изменившейся судебной практики и разъяснений, данных Федеральной службой по тарифам. Подробная позиция третьего лица изложена в отзыве, представленном в материалах дела. ФСТ России, вступившая в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также не согласна с заявлением общества по основаниям, изложенным в отзыве. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Постановлением Агентства N 69-э/2 установлены и введены в действие с 01.01.2011 тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" в Архангельской области, в том числе в приложении 1 для потребителей в г. Северодвинске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по категориям "Бюджетные" и "Иные потребители" в размере 1016,07 руб./Гкал; для потребителей в г. Северодвинске, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) по категориям "Бюджетные" и "Иные потребители" в размере 642,07 руб./Гкал; и в приложении 2 для потребителей в г. Архангельске, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии по категориям "Бюджетные" и "Иные потребители" в размере 1294,96 руб./Гкал; для потребителей в г. Архангельске, оплачивающих производство тепловой энергии (получающих тепловую энергию на коллекторах производителей) по категориям "Бюджетные" и "Иные потребители" в размере 841,75 руб./Гкал. При этом в примечаниях к названным приложениям предусмотрено, что установленные тарифы облагаются налогом на добавленную стоимость. Оспариваемым постановлением от 28.10.2011 N 70-э/12 внесены в постановление N 69-э/2 изменения, а именно из приложений 1 и 2 исключены категории потребителей "Бюджетные" и "Прочие", оплачивающие производство и передачу тепловой энергии, введена новая категория потребителей - "население" и установлен тариф на тепловую энергию для этой категории потребителей с учетом НДС. Примечания к названным приложениям, предусматривающие, что установленные тарифы облагаются налогом на добавленную стоимость, исключены. Как следует из текста спорного постановления, оно принято в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)" и вступает в силу через десять дней после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие со дня введения в действие тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области". Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы в обоснование своей позиции, суд считает оспариваемое постановление не соответствующим федеральному законодательству ввиду следующего. Как следует из объяснений Агентства, оспариваемое постановление принято исключительно в целях приведения ранее принятого Агентством постановления от 27.12.2010 N 69-э/2 в соответствие с нормативно-правовым актом ФСТ России - приказом от 11.08.2011 N 484-э, который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.09.2011 N 21735 и опубликован в источнике "Российская газета" от 14.09.2011 N 204 и вступил в силу 25.09.2011. Вместе с тем ни Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), действующим до 01.01.2011, ни Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", действующим с 01.01.2011, ни Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109), не предусмотрено право регулирующего органа самостоятельно изменять в течение периода регулирования уже установленный тариф и по тем основаниям, которые указаны регулирующим органом. В соответствии с абзацем вторым статьи 2 Закона N 41-ФЗ, действующего на момент издания постановления N 69-э/2, срок действия установленных тарифов и (или) их предельных уровней не может быть менее одного финансового года, если иное не установлено федеральным законом, решением Правительства Российской Федерации. Аналогичная норма закреплена и в пункте 2 статьи 10 Закона N 190-ФЗ, действующего с 01.01.2011. В соответствии с пунктом 6 Правил N 109 тарифы вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года. Действие вышеназванного пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, на решения об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности, на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, на решения регулирующих органов об установлении тарифов на 2011 г. для организаций, которым в установленном порядке переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (при условии обеспечения уровня роста среднеотпускной цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) в субъекте Российской Федерации не выше 115% по сравнению с уровнем 2010 г.), а также на решения регулирующих органов об установлении размера платы за технологическое присоединение. В силу пункта 25 Правил N 109 решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет. Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций). В данном случае у Агентства не имелось ни одного из оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации для самостоятельного изменения установленного тарифа в течение финансового года. Кроме того, действие оспариваемого постановления Агентство распространило на правоотношения, возникшие со дня введения в действие тарифов, установленных постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области", то есть с 01.01.2011. Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. В силу части 2 статьи 3 ГК РФ под законами, указанными в статье 4 ГК РФ, понимаются лишь федеральные законы. Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность придания обратной силы иным нормативным правовым актам, кроме федеральных законов. Оспариваемые постановления регулируют тарифы, применяемые субъектами гражданских правоотношений при исполнении договора теплоснабжения, то есть являются актами гражданского законодательства. Поскольку постановление от 28.10.2011 N 70-э/12 не является федеральным законом, придание ему обратной силы противоречит и ГК РФ. При рассмотрении настоящего дела суд учитывает и следующие обстоятельства. В силу пункта 31 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э (далее - Регламент), решение регулирующего органа об установлении тарифов и (или) их предельных уровней может быть обжаловано в установленном порядке. Доказательств отмены ранее определенных постановлением N 69-э/2 тарифов в установленном порядке ввиду их экономической необоснованности и, как следствие, необходимость приведения этого постановления в силу абзаца второго пункта 6 Правил N 109 в соответствие с законодательством Российской Федерации материалы дела не содержат. Вместе с тем судом отклоняются и доводы заявителя, изложенные в письменных пояснениях, представленных в суд 06.03.2012, в которых содержится перечень вопросов, поставленных перед Агентством, и выводов заявителя, ставящих под сомнение экономическую обоснованность расходов, использованных при определении тарифов на тепловую энергию, утвержденных постановлением Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2. При этом суд исходит из того, что законность постановления Агентства от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области", в том числе и в части размера утвержденных тарифов на тепловую энергию, не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а основания, изложенные обществом в вышеназванных письменных пояснениях, могут быть заявлены им в отдельном арбитражном процессе. Судом отклоняется в связи с изменением судебной практики и довод общества о преюдициальном значении для рассмотрения настоящего дела выводов, содержащихся в судебных актах по делу N А05-9435/2011. При рассмотрении настоящего дела суд в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" принимает во внимание постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" (далее - постановление N 72), размещенное на сайте 24.11.2011. Пунктом 1 постановления N 72 определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС. В пункте 3 постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению. В примечании к постановлению N 69-э/2 указано, что установленный тариф подлежит обложению НДС. Таким образом, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении N 72, следует признать, что постановление Агентства N 69-э/2 не требовало каких-либо корректировок, уточнений и разъяснений, касающихся размера тарифа для населения. Доводы Агентства и компании о правомерности издания оспариваемого постановления со ссылками на разъяснения Федеральной службы по тарифам, данными в информационных письмах от 08.08.2011 N СН-6273/5 и от 10.08.2011 N НБ-6374/5, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данные письма не являются нормативными правовыми актами, применяемыми при рассмотрении дел в силу статьи 13 АПК РФ, носят информационный характер и выражают позицию регулирующего органа по спорному вопросу, которая обязательной для суда не является. Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика и третьего лица о том, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку нормативный правовой акт регулирует именно тот тариф на тепловую энергию, по которому общество производит расчеты с компанией. С учетом изложенного заявление общества подлежит удовлетворению, а нормативный правовой акт - постановление от 28.10.2011 N 70-э/12 "О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2010 года N 69-э/2", принятое Агентством, не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и не действующим полностью. В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Агентства в пользу общества подлежат взысканию 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: признать нормативный правовой акт - постановление от 28.10.2011 N 70-э/12 "О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2010 года N 69-э/2", принятое Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, не соответствующим Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и не действующим полностью. Взыскать с Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВремстрой" 2000 руб. расходов по государственной пошлине. Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий В.Н.Хромцов Судьи С.Г.Ипаев, Л.В.Звездина