Арбитражный суд Калужской области Р Е Ш Е Н И Е Дело N А23-4186/07А-9-325 г. Калуга, 15 февраля 2008 г. Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2008 г. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2008 г. Арбитражный суд Калужской области в составе: председательствующего судьи Храпченкова Ю.В., судей Носовой М.А., Пивневой А.А., при ведении протокола секретарем Никишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Хлебокомбинат", г. Обнинск Калужской области, к администрации г. Обнинска, г. Обнинск Калужской области, о признании недействующим постановления от 18.09.2007 N 1340-п "Об установлении публичного сервитута", при участии в заседании: от заявителя - адвоката Голиковой Н.В. на основании доверенности от 14.12.2007; от ответчика - начальника отдела правового и нормотворческого обеспечения деятельности правового управления администрации Клименко А.Г. на основании доверенности от 29.12.2007 N 01-23/2172, ведущего специалиста Управления архитектуры и градостроительства Якушевой Т.П. на основании доверенности от 07.02.2008 N 01-23/192, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к администрации г. Обнинска о признании недействующим постановления от 18.09.2007 N 1340-п "Об установлении публичного сервитута", ссылаясь при этом на несоответствие оспариваемого им постановления нормам, изложенным в частях 2 и 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование своих доводов в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что по своей сути и содержанию оспариваемое им постановление не является нормативным правовым актом, так как устанавливает право ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими ОАО "Хлебокомбинат", лишь для конкретного субъекта гражданских правоотношений муниципального образования "Город Обнинск", а виды возможных ограничений, допускающих использование принадлежащих ОАО "Хлебокомбинат" земельных участков, не соответствуют установленному в пункте 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации исчерпывающему перечню сервитутов. Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как права заявителя не нарушены в связи с принятием оспариваемого им постановления. По мнению ответчика, заключая договор купли-продажи земельных участков в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", заявитель согласился с возможным использованием принадлежащих ему земельных участков в интересах местного самоуправления, поэтому принятие оспариваемого заявителем постановления осуществлялось по правилам, изложенным в пункте 2 статьи 28 этого Закона, то есть в особом порядке, и ссылка заявителя на нормы части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной. Заслушав доводы и объяснения представителей сторон, приняв во внимание имеющиеся в деле документальные доказательства, суд считает, что оспариваемое постановление администрации г. Обнинска следует признать недействующим в части по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. С учетом положений, изложенных в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов. Заявителем оспаривается постановление администрации г. Обнинска от 18.09.2007 N 1340-п "Об установлении публичного сервитута", принятое исполнительно-распорядительным органом г. Обнинска, то есть администрацией города (статьи 11, 32, 33, 34 Устава муниципального образования "Город Обнинск"), и подписанное главой администрации г. Обнинска, поэтому исходя из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установленных в статьях 7, 14, 43 этого Закона и указанных выше норм статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд считает, что это постановление принято органом местного самоуправления в пределах имевшихся у него полномочий. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет также проверку оспариваемого акта, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу в соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о несоответствии оспариваемого им постановления администрации г. Обнинска нормам статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, по мнению арбитражного суда, являются обоснованными лишь в определенной их части, касающейся установления конкретных ограничений пользования заявителем принадлежащими ему земельными участками. Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником земельного участка площадью 9745 кв. м, расположенного в г. Обнинске, по улице Комсомольская, 4, кадастровый номер 40:27:01 02 02:0017, и земельного участка площадью 12 473 кв. м, расположенного в г. Обнинске по улице Курчатова, 51, кадастровый номер 40:27:03 08 03:0026, приобретенных на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.09.2007 N 3-32-2007. Как это было указано выше, часть 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления нормативным правовым актом органа местного самоуправления публичного сервитута лишь в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. По мнению арбитражного суда, указание в оспариваемом постановлении на необходимость установления ограничений в пользовании ОАО "Хлебокомбинат" принадлежащими ему земельными участками и на конкретные способы таких ограничений свидетельствует как раз о наличии публичных интересов муниципального образования "Город Обнинск", так как объекты инфраструктуры, коммунальные, инженерные и иные сети, расположенные на этих земельных участках, используются непосредственно населением данного муниципального образования, и в процессе приватизации земельных участков заявитель располагал данными о существовании объектов, призванных обслуживать нужды населения данного муниципального образования. В этой связи следует признать, что оспариваемое постановление является именно нормативным правовым актом, а указание в абзацах 2 и 3 пункта 1 этого постановления на ограничение пользования собственником своими земельными участками обоснованно установлено и вызвано именно обеспечением интересов местного самоуправления и местного населения. В то же время ограничение права собственника этих земельных участков, установленное в абзацах 4-7 пункта 1 постановления, не соответствует указанным заявителем нормам Земельного кодекса Российской Федерации, так как они предполагают проведение определенных работ, перечисленных в упомянутых абзацах пункта 1 лишь при наличии условий, указанных в части 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации. Представленные администрацией г. Обнинска доказательства, по мнению суда, могут свидетельствовать лишь о возможности в точно неустановленный временной промежуток использовать принадлежащие заявителю земельные участки для перечисленных в обжалуемом постановлении нужд. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства реально существующей необходимости проведения работ, указанных в абзацах 4-7 пункта 1 постановления, суд считает, что в этой части оспариваемое постановление противоречит вышеназванным нормам Земельного кодекса Российской Федерации, и требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя, связанные с оплатой им госпошлины при подаче заявления в арбитражный суд, следует взыскать с администрации г. Обнинска. Руководствуясь статьями 167-170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: признать недействующим постановление администрации г. Обнинска от 18.09.2007 N 1340-п "Об установлении публичного сервитута" в части абзацев 4-7 пункта 1 настоящего постановления как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Взыскать с администрации г. Обнинска в пользу открытого акционерного общества "Хлебокомбинат", г. Обнинск Калужской области, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу. Председательствующий Ю.В.Храпченков Судьи М.А.Носова, А.А.Пивнева