1 ВЫКУП АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СВОИХ АКЦИЙ 3. Определение цены выкупа акций 3.1. Порядок принятия советом директоров (наблюдательным советом) решения об определении цены выкупа акций Согласно пункту 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах цену выкупа акций определяет совет директоров общества. Специальных требований к порядку принятия советом директоров решения об определении цены выкупа акций этим пунктом не установлено. В нем нет даже отсылки к правилам статьи 77 Закона, регламентирующей порядок определения советом директоров акционерного общества цены имущества, а также цены размещения или цены выкупа эмиссионных ценных бумаг, хотя подобные отсылки есть и в пункте 4 статьи 72, и в пункте 2 статьи 78 Закона. Однако в самой статье 77 содержатся указания на то, что правила этой статьи должны применяться при определении советом директоров общества цены выкупа акций. Во-первых, пункт 1 статьи 77 предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с Законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости. Во-вторых, пунктом 2 статьи 77 установлено, что привлечение независимого оценщика является обязательным для определения цены выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций в соответствии со статьей 76 Закона, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, можно сделать вывод, что при определении советом директоров общества цены выкупа акций обязательно применяются общие правила о порядке принятия решений советом директоров (ст. 68 Закона) с учетом специальных правил статьи 77 Закона. В соответствии с общими правилами решение о цене выкупа акций принимается советом директоров при наличии кворума, определяемого по правилам пункта 2 статьи 68 Закона, простым большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании. Уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, может быть предусмотрено иное (п. 3 ст. 68 Закона). Согласно специальным правилам, установленным абзацем вторым пункта 1 статьи 77, "если лицо, заинтересованное в совершении одной или нескольких сделок, при которых цена (денежная оценка) имущества определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества, является членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, цена (денежная оценка) имущества определяется решением членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не заинтересованных в совершении сделки", а "в обществе с числом акционеров 1000 и более цена (денежная оценка) имущества определяется независимыми директорами, не заинтересованными в совершении сделки". С одной стороны, положения абзаца второго пункта 1 статьи 77 Закона кажутся тесно, если не неразрывно, связанными с положениями пункта 1 статьи 81 и пунктов 2 и 3 статьи 83 Закона, регулирующими порядок одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и содержащими определение понятий "члены совета директоров, не заинтересованные в совершении сделки" и "независимые директора, не заинтересованные в совершении сделки". С другой - правила статьи 77 Закона носят универсальный характер и применяются при определении советом директоров цены имущества не только в случае заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, но и в иных предусмотренных Законом случаях, в том числе и при определении рыночной стоимости акций, выкупаемых обществом у своих акционеров на основании статьи 76 Закона. Но, как представляется, несмотря на в целом универсальный характер правил статьи 77 Закона, правило собственно абзаца второго пункта 1 этой статьи, запрещающее участвовать в голосовании по вопросу о цене имущества заинтересованным директорам или директорам, не являющимся независимыми и незаинтересованными, должно применяться только в случае, когда имеются правовые основания для выявления заинтересованных и незаинтересованных, а также зависимых и независимых членов совета директоров. Такие основания появляются лишь тогда, когда совершаемая обществом сделка представляет собой сделку с заинтересованностью, а лицом (лицами), заинтересованным в сделке, является именно член (члены) совета директоров. Учитывая это, следует признать, что нет каких-либо оснований применять правило, изложенное в абзаце втором пункта 1 статьи 77 Закона, при определении цены выкупа обществом акций. Ведь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 81 Закона все положения главы XI о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность (включая правила пункта 1 статьи 81 и пунктов 2 и 3 статьи 83, в которых раскрываются понятия "члены совета директоров, не заинтересованные в совершении сделки" и "независимые директора, не заинтересованные в совершении сделки"), вообще не применяются "при приобретении и выкупе обществом размещенных акций". Но именно потому, что все правила главы XI Закона об акционерных обществах вообще не применяются к этим сделкам, никто, в том числе члены совета директоров, ни при каких условиях не может считаться имеющим заинтересованность в совершении таких сделок. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 76 Закона цена выкупа акций должна быть указана в сообщении акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом акций. Следовательно, цена выкупа акций должна быть определена советом директоров к моменту принятия им решений по вопросам, связанным с подготовкой к проведению общего собрания акционеров (ст. 54 Закона). В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня (абз. второй п. 1 ст. 64 Закона). Соответственно, на общее собрание акционеров, которое осуществляет функции отсутствующего совета директоров, ложится определение цены выкупа обществом акций, тогда как на иной орган или лицо, указанные в уставе общества (чаще всего в уставе указывается генеральный директор общества), возлагается решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня. Но при этом возникают проблемы с очередностью принятия соответствующих решений: об определении цены выкупа акций и о созыве общего собрания акционеров и утверждении его повестки дня, включающей вопросы, голосование по которым может привести к возникновению у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. Строго говоря, сначала генеральный директор (или иное лицо либо орган, определенные уставом) должен созвать общее собрание акционеров для утверждения цены выкупа акций. Затем общее собрание акционеров должно принять решение об утверждении цены выкупа акций. Вслед за этим генеральный директор должен созвать общее собрание акционеров и утвердить повестку дня, включающую вопросы, голосование по которым может привести к возникновению у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций по этой цене. И, наконец, общее собрание акционеров должно принять решения по вопросам утвержденной повестки дня. Сложность и запутанность подобной процедуры очевидна. Необходимо также учитывать, что вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение у акционеров права требовать выкупа акций, могут быть предложены в повестку дня годового общего собрания акционеров самими акционерами и иными лицами и органами, указанными в пункте 1 статьи 53 Закона. Более того, акционеры могут потребовать для решения этих вопросов созыва внеочередного общего собрания акционеров (п. 1 ст. 55 Закона). Это право они, безусловно, имеют в отношении вопроса об изменении и дополнении устава общества или утверждении устава в новой редакции. Что же касается вопросов о реорганизации и об одобрении крупной сделки, то согласно пункту 3 статьи 49 Закона решение по ним принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества. То есть, если это допускается уставом общества, ставить эти вопросы на рассмотрение общего собрания акционеров могут также акционеры и иные лица и органы. В случае поступления предложений по соответствующим вопросам в повестку дня годового собрания или требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров для рассмотрения одного из этих вопросов, совет директоров должен в установленный Законом срок рассмотреть их (п. 5 ст. 53 и п. 6 ст. 55 Закона) и в случае принятия решения об их включении в повестку дня определить цену выкупа акций и указать ее в сообщении о созыве общего собрания акционеров. Кроме того, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 55 Закона в случае, если в течение установленного срока совет директоров общества не принял решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принял решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров. Следовательно, эти лица и органы имеют право определять и цену выкупа акций, если голосование по вопросам, для решения которых они созывают внеочередное общее собрание акционеров, может привести к возникновению у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. Пунктом 3 статьи 75 Закона установлено, что цена, определяемая советом директоров, должна быть не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. Таким образом, Закон устанавливает ряд требований, которые обязательно должны быть выполнены при определении советом директоров цены выкупа акций. Во-первых, совет директоров обязан привлечь для определения цены выкупа акций независимого оценщика (абз. второй п. 2 ст. 77 Закона). Закон об акционерных обществах также предусматривает возможность определения цены размещения ценных бумаг без привлечения независимого оценщика. В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 77 Закона в случае определения цены размещения ценных бумаг, цена покупки и цена спроса и предложения которых регулярно опубликовываются в печати, привлечение независимого оценщика необязательно, а для определения рыночной стоимости таких ценных бумаг должна быть принята во внимание эта цена покупки или цена спроса и цена предложения. В данном случае речь идет об определении цены размещения ценных бумаг, которые допущены к обращению на фондовой бирже или через профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих деятельность по организации торговли на рынке ценных 2 бумаг . Представляется, что, несмотря на содержащееся в данной норме указание на случаи "размещения акций", совет директоров может при наличии указанных выше данных определить с их учетом цену выкупа без привлечения независимого оценщика. Во-вторых, независимый оценщик и совет директоров обязаны установить именно рыночную цену выкупаемых акций, но без учета ее изменений в результате действий общества, повлекших возникновение 3 права требования оценки и выкупа акций . В-третьих, при определении цены выкупа следует также принимать во внимание требование пункта 3 статьи 77 Закона, который предусматривает, что в случае, если владельцем более 2 процентов голосующих акций общества являются государство и(или) муниципальное образование, при оценке обязательно привлечение государственного контрольного органа. В-четвертых, совет директоров в своем решении об определении цены выкупа акций обязан указать такую цену выкупа акций, которая может быть равна цене, определенной независимым оценщиком, или быть выше, но не может быть ниже этой цены. 3.2. Оспаривание решения совета директоров (наблюдательного совета) об определении цены выкупа акций Решение совета директоров (наблюдательного совета) может быть оспорено в судебном порядке путем подачи заявления о признании его незаконным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена Законом об акционерных обществах (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона об акционерных обществах и иных нормативных актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное 4 общество . Решение совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества об определении стоимости выкупаемых акций, принятое на основании статьи 77 Закона об акционерных обществах, может быть оспорено в судебном порядке, если советом директоров при его вынесении допущено нарушение требований, предусмотренных 5 законом . О нарушении требований Закона об акционерных обществах и иных нормативных актов при принятии советом директоров (наблюдательным советом) решения об определении цены выкупа акций можно говорить в тех случаях, когда: нарушен порядок принятия решения советом директоров (наблюдательным советом); решение об определении цены выкупаемых акций принято без проведения оценки независимым оценщиком и при отсутствии данных о рыночной цене, определенных в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 77 Закона; советом директоров принято решение об определении цены выкупа без учета мнения независимого оценщика (цена установлена ниже стоимости, определенной оценщиком); при оценке не привлечен государственный финансовый контрольный орган, когда его привлечение необходимо (п. 3 ст. 77 Закона). Решение совета директоров может быть признано недействительным в том случае, если оно затрагивает права и интересы акционера, обратившегося с требованием о признании его недействительным. Решение, определяющее цену выкупа, по нашему мнению, как правило, затрагивает права тех акционеров, которые в силу положений пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах приобрели право требовать выкупа акций обществом. Следует добавить, что права этих акционеров могут считаться нарушенными лишь тогда, когда определенная обществом цена выкупа не соответствует требованиям пункта 3 статьи 75 Закона (то есть установлена ниже рыночной стоимости, определенной без учета ее изменения в результате действий, повлекших возникновение права требовать выкупа). Если цена определена правильно, то даже при нарушении процедуры принятия решения вряд ли имеются основания для признания недействительным решения совета директоров об определении цены выкупа, поскольку право акционера требовать от общества выкупа у него акций по рыночной цене, учитывающей указанные выше изменения, не нарушено. Установленные Законом правила о порядке определения цены при выкупе направлены на защиту акционеров, желающих выйти из общества в связи с несогласием с принятыми им решениями, которые могут повлечь уменьшение цены акций и, соответственно, привести к имущественным потерями акционера, инвестировавшего средства в общество. В связи с этим отрицательные экономические последствия таких решений в виде возможного уменьшения цены акций на рынке Закон возлагает на общество, предоставляя акционеру возможность требовать их выкупа по цене, существовавшей до принятия обществом таких решений. По существу, обществу дается возможность "откупиться" от акционера, выплатив ему справедливую цену и оградив его как инвестора, заинтересованного в сохранении и увеличении цены акций, от последствий принятого обществом решения. Осуществление права требовать от общества выкупа акций связано с необходимостью заявления акционером соответствующего требования в течение 45 дней со дня проведения общего собрания. Акционер, не заявивший в установленном порядке и в указанный срок о своем намерении осуществить свое право, лишается возможности требовать выкупа, и в связи с этим вряд ли есть основания полагать, что его права могут быть нарушены решением совета директоров о цене приобретения выкупаемых обществом акций. В настоящее время судебная практика допускает самостоятельное предъявление акционером требования об оспаривании решения совета директоров (наблюдательного совета) об определении цены выкупа 6 акций , не объединенного с требованием о выкупе акций. При рассмотрении таких требований, а также при применении последствий признания незаконным решения совета директоров об определении цены выкупа участники корпоративных отношений (как сами акционерные общества, так и акционеры) сталкиваются с многочисленными проблемами. Например, не ясно, каким образом решение суда о признании незаконным решения совета директоров об определении цены выкупа повлияет на права других акционеров, не обращавшихся с иском в суд и осуществивших свое право выкупа по цене, предложенной обществом на основании признанного незаконным решения? В связи с этим представляется, что порядок оспаривания таких решений совета директоров и последствия признания их незаконными должен быть специально установлен в Законе с учетом изложенных ниже положений. В том случае, если акционер не согласен с предложенной ему обществом (и определенной советом директоров) ценой выкупа, он вправе при предъявлении обществу требования о выкупе указать собственную цену. При отказе общества от выкупа на этих условиях акционер вправе обратиться в суд с иском о понуждении общества к заключению договора и об оспаривании решения совета директоров об определении цены выкупа. Рассматривая этот спор, суд одновременно с вопросом о праве требовать принудительного заключения договора о выкупе разрешал бы вопрос о правомерности и обоснованности определения цены выкупа советом директоров. Можно указать на следующие положительные последствия подхода, связывающего возможность оспаривания решения совета директоров с предъявлением в суд требования о принудительном выкупе: суд разрешает вопрос о правомерности решения совета директоров в тесной связи с вопросом о наличии или отсутствии у истца права выкупа; срок предъявления такого требования о заключении договора ограничен, что во многом устраняет неопределенность в положении общества и других акционеров, требовавших выкупа; при рассмотрении спора о понуждении общества выкупить акции могут быть привлечены иные акционеры, заявившие требования о выкупе, поскольку признание недействительным решения совета директоров в части определения цены затрагивает их права и законные интересы. Однако в настоящее время для изменения судебной практики, по всей видимости, требуется соответствующее нормативное обоснование. Без внесения соответствующих положений в Закон устранение противоречий между интересами акционера, оспаривающего решение совета директоров о цене выкупа, и интересами других акционеров и общества в целом вряд ли возможно и целесообразно осуществлять на уровне правоприменения. 3.3. Оспаривание достоверности оценки стоимости (цены) выкупа акций, произведенной независимым оценщиком В силу статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. Допустимость самостоятельного оспаривания достоверности оценки различным образом определялась судами. Несмотря на отсутствие официальной позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу, хотелось бы обратить внимание на то, что закон различным образом определяет значение независимой оценки для совершения различных действий и сделок. В ряде случаев предусматривается обязательность величины стоимости объекта оценки, а в ряде случаев обязательность привлечения независимого оценщика. Когда закон говорит об обязательности привлечения оценщика (но не об обязательности оценки), оснований для самостоятельного оспаривания достоверности оценки не имеется, поскольку эта оценка носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. В случае определения цены выкупа советом директоров Закон об акционерных обществах (п. 2 ст. 77) говорит о необходимости привлечения независимого оценщика, не указывая прямо на обязательность определенной им величины стоимости объекта оценки. Вместе с тем наличие в пункте 3 статьи 75 Закона указания о том, что совет директоров не может установить цену выкупа ниже, чем ее рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком, позволяет сделать вывод о том, что определенная оценщиком нижняя граница стоимости выкупа акций обязательна для совета директоров. Поскольку для совета директоров обязательна величина стоимости объекта оценки, возможно самостоятельное оспаривание достоверности определенной независимым оценщиком стоимости имущества. Однако следует согласиться с мнением Верховного Суда Российской Федерации, указывающим, что в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта возможно только до момента принятия решения 7 органом управления юридического лица . После принятия советом директоров решения об определении цены выкупа акций на основании произведенной оценки ее достоверность должна рассматриваться в рамках рассмотрения спора об оспаривании этого решения совета директоров (наблюдательного совета). Такой подход часто применяется в судебной практике. Так, из материалов дела, рассмотренного арбитражным судом, следовало, что решением совета директоров открытого акционерного общества была утверждена цена одной акции в сумме 299 рублей в связи с выкупом обществом акций. Акционер обратился с требованием о признании недействительным данного решения и об обязании общества выкупить 192 обыкновенные акции, принадлежащие истцу, по цене 2077 рублей за акцию. Суд, установив, что цена была определена без привлечения независимого оценщика, признал решение совета директоров недействительным. Ответчик не возражал против выкупа, но по цене 990 рублей за одну акцию. В связи с возникшим спором о стоимости суд назначил проведение экспертизы, которая проводилась дважды. Согласно первому экспертному заключению цена составила 1293 рубля, а согласно второму - 1 100 рублей за акцию. Суд определил цену выкупа в размере 1100 рублей. Не согласившись с принятым решением, акционер обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение суда в части определения цены акций и дело в этой части передать на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оценка акций произведена с нарушением требований Закона об оценочной деятельности и поэтому в основу решения суда положен недостоверный отчет. Кассационная инстанция решение оставила в силе, указав, что при установлении цены выкупа обыкновенной акции суд руководствовался экспертным заключением, подготовленным с учетом дополнительно представленных документов. Изучив данное экспертное заключение, суд счел, что эксперты в полном объеме исследовали материалы дела, наличие и стоимость имущества предприятия ответчика, их выводы основаны на специальных познаниях, нормативных источниках, соответствуют анализу, изложенному в отчете. Суд кассационной инстанции счел несостоятельным утверждение заявителя жалобы о том, что арбитражный суд должен был в порядке статей 11, 13 Закона об оценочной деятельности оценивать экспертные 8 заключения, сделанные в рамках арбитражного процесса . 4. Механизм реализации права выкупа собственных акций общества Нормы Закона об акционерных обществах не определяют характер отношений, возникающих между обществом и акционером в связи с реализацией последним права выкупа. Тем не менее очевидно, что сам механизм "выкупа" представляет собой особый порядок возмездного приобретения обществом у акционера принадлежащих ему акций, "обмен акций на деньги", то есть покупки обществом соответствующих активов. Выкуп (приобретение) акций обществом осуществляется на основании договора купли-продажи, заключаемого обществом с акционером. Особенностью этого договора является наличие у общества обязанности в предусмотренных Законом случаях выкупить (приобрести) акции у акционеров, заявивших соответствующие требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Таким образом, в данном случае имеет место исключение из общего правила, не допускающего понуждения к заключению договора. Поскольку выкуп производится на основании договора купли-продажи акционера с обществом, рассмотрим особенности порядка заключения такого договора, предусмотренные Законом об акционерных обществах. 4.1. Порядок заключения договора о выкупе акций 4.1.1. Информация о наличии права требовать выкупа, направляемая обществом акционерам Договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные выше. Приведенные нормы Закона не позволяют сделать однозначного вывода о том, должно ли общество сообщать акционерам о наличии у них права выкупа только при направлении им информации о проведении общего собрания или оно должно еще направлять такую информацию дополнительно, помимо включения ее в сообщение о собрании. Действующие положения Закона не предусматривают специальных требований к порядку, срокам и последствиям направления самостоятельной информации акционерам о наличии у них права выкупа, а определенные юридические последствия связываются Законом с фактом проведения общего собрания. С учетом этого представляется обоснованным вывод о том, что требования Закона соблюдены, если информация о наличии у акционеров права выкупа была доведена до них в сообщении о проведении общего собрания. На практике некоторые акционерные общества дополнительно информируют акционеров о наличии у них права выкупа в порядке, предусмотренном для доведения сообщения о проведении общих собраний. Но, как уже указывалось, Закон в настоящее время не связывает с направлением (ненаправлением) такой информации в самостоятельном порядке возникновение каких-либо последствий. Рассмотрим действия общества по сообщению акционерам одновременно с информацией о проведении общего собрания также информации о наличии у них при определенных условиях права выкупа, правовое значение этих действий в механизме заключения договора о выкупе акций. Можно ли рассматривать направление такой информации как предложение о заключении договора (оферту) либо как публичную оферту? Пункт 1 статьи 435 ГК РФ определяет оферту как предложение, адресованное одному или нескольким конкретным лицам. Оферта должна содержать существенные условия договора. Из оферты должно определенно следовать намерение сделавшего предложение лица считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Как следует из положений статей 75 и 76 Закона об акционерных обществах, информация об условиях выкупа направляется всем акционерам, которые имеют право принять участие в общем собрании. На момент направления этой информации неизвестно, кто из них приобретет право требовать выкупа, поскольку не известно ни решение общего собрания, ни то, каково будет отношение акционера к данному решению. Направляемое сообщение носит информационный характер (уведомляет акционеров о возможности и порядке выкупа), но не выражает намерения общества считать себя заключившим договор со всеми адресатами. Кроме того, в нем отсутствует такое существенное условие договора как количество приобретаемых (выкупаемых) акций. Сказанное, по нашему мнению, не позволяет квалифицировать информацию о наличии у акционеров права выкупа с указанием о цене и порядке его осуществления, направляемую обществом одновременно с уведомлением о проведении общего собрания акционеров, в качестве оферты. По указанным причинам (отсутствие всех существенных условий, отсутствие у лица, сделавшего предложение, намерения заключить договор со всяким, кто отзовется) данная информация не может рассматриваться и как публичная оферта (п. 2 ст. 437 ГК РФ). Направляемая акционерам до проведения собрания информация скорее может быть определена как предложение делать оферты акционерам, которые посчитают необходимым воспользоваться правом, предоставленным пунктом 1 статьи 75 Закона. В предложении делать оферты могут содержатся и определенные условия, на которых принимаются предложения о заключении договора. В рассматриваемом случае такими условиями являются цена выкупа, определенная обществом, а также правила о порядке осуществления выкупа. 4.1.2. Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций Пункт 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах устанавливает, что акционер направляет письменное требование о выкупе принадлежащих ему акций обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. По нашему мнению, представленное акционером требование о выкупе, направленное обществу, в порядке, определенном пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах, следует рассматривать в качестве оферты (предложения обществу о заключении договора купли-продажи акций). Требование акционера адресовано конкретному лицу (акционерному обществу) и выражает намерение акционера (лица, сделавшего предложение) считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Таким образом, рассматриваемое действие акционера обладает признаками оферты, определенными в абзаце первом пункта 1 статьи 435 ГК РФ. Абзац второй указанного пункта требует, чтобы оферта содержала существенные условия договора. Предложение акционера о выкупе акций, как правило, содержит данные о количестве акций, выкупа которых требует акционер, и указание на цену приобретения (прямо или со ссылкой на информацию, доведенную до него обществом до проведения собрания). Однако иногда на практике в письменном требовании акционера, адресованном обществу, не указывается количество акций, которые акционер требует приобрести, и (или) их цена. Является ли это достаточным основанием для признания данного предложения не имеющим признаков оферты? Представляется, что такой подход был бы слишком формальным и не учитывающим особенностей взаимоотношений участников. При отсутствии указания о количестве ценных бумаг, предлагаемых к продаже, следует, видимо, исходить из того, что акционер требует от общества приобретения всех принадлежащих ему акций, поскольку Закон предоставляет акционеру такое право и исходит из того, что по общему правилу акционер, реализуя право на выкуп, желает прекратить свои отношения с обществом. Поскольку цена выкупа должна быть указана в полученной от общества информации, в требовании акционера о выкупе указания на цену может и не быть. Однако это обстоятельство не дает оснований для вывода об отсутствии в предложении акционера всех существенных условий, так как очевидно, что акционер исходит из цены, определенной ранее обществом в установленном порядке и доведенной до акционера. Закон требует обязательного направления такого требования в письменной форме. При этом следует учитывать требования пункта 2 статьи 434 ГК РФ - документ может быть направлен посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей установить, что документ исходит от стороны по договору. В информации общества о проведении собрания акционеров, решения которого порождают право выкупа для акционеров, может быть указан адрес, по которому должно быть направлено требование о выкупе. При отсутствии такого указания требования акционеров направляются по месту нахождения акционерного общества. Нарушение акционером требований, предусмотренных Законом (несоблюдение формы требования, отсутствие в нем необходимой информации, направление по ненадлежащему адресу), может повлечь серьезные негативные последствия: акционер может лишиться права требовать принудительного выкупа акций от общества. 4.1.3. Срок предъявления акционером требования обществу о выкупе акций В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. ГК РФ прямо не указывает на возможность установления срока, в течение которого может действовать приглашение делать предложения о заключении договора, но и не исключает такой возможности. Определение этого срока (например, в текстах рекламных объявлений) является общепринятой практикой. Включение рассматриваемой нормы в Закон об акционерных обществах было вызвано необходимостью закрепления единого временного периода, в течение которого общество связано своим приглашением делать оферты. В течение этого срока акционерами могут быть сделаны предложения о заключении договора купли-продажи акций, а общество обязано их принять. Закрепление срока предъявления акционерами требования о выкупе в Законе, во-первых, устраняет неопределенность в положении общества, определив период его "связанности" своим предложением, а во-вторых, исключает возможность злоупотреблений, например установления обществом слишком незначительного срока для предъявления акционерами требований о выкупе. В настоящее время судебная практика, как правило, исходит из того, что установленный пунктом 3 статьи 45 Закона 45-дневный срок по своему характеру не может быть ни продлен, ни приостановлен, ни восстановлен. В том случае, если акционер не заявил требование о выкупе в течение названного срока, он утрачивает право требовать заключения с ним договора о приобретении у него акций, в том числе и принудительно, в судебном порядке. К примеру, при рассмотрении одного из дел судом кассационной инстанции было установлено, что общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку о признании недействительным отказа банка выкупить у истца принадлежащие ему акции. Как следовало из материалов дела, 24.10.01 банк провел внеочередное общее собрание акционеров, на котором акционеры решили увеличить уставный капитал путем размещения дополнительных акций. Результаты внеочередного общего собрания акционеров опубликованы в газете. В газетной заметке со ссылкой на пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 05.03.99 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" указано, что акционер, который голосовал против или не принял участия в голосовании при решении указанного вопроса, приобретает право требовать у банка выкупа принадлежащих акционеру акций. В заметке также указывалось, что такое требование должно быть предъявлено не позднее 08.01.02. Истец не принимал участия в голосовании. Полагая, что это обстоятельство повлекло возникновение у него права требовать от банка выкупа принадлежащих ему акций, истец 10.12.01 обратился с соответствующим требованием к банку. Банк письмом от 10.01.02 отказал в выкупе, указав, что соответствующее требование должно быть заявлено в течение 45 дней после проведения общего собрания. Отказ банка выкупить акции явился основанием для предъявления иска. Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд пришел к выводу, что банк, поместив в газете заметку о наличии у истца права требовать выкупа, изменил срок предъявления требований. С учетом этого было признано, что требование о выкупе акций заявлено своевременно. Согласно статье 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа. Пунктом 3 приведенной нормы установлено, что требование акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. Истцом не оспаривалось, что вопрос, голосование по которому порождало у него право выкупа, решался на собрании акционеров 24.10.01. Как видно из материалов дела, банк через газету информировал акционеров о наличии у них права выкупа, цене и порядке осуществления выкупа. Следовательно, требование о выкупе банком акций истца должно было быть заявлено в течение 45 дней начиная с даты общего собрания акционеров. Представитель ответчика заявил, что в газете вследствие опечатки была указана неправильная дата, до наступления которой акционер вправе предъявить указанное требование. Поскольку срок, в течение которого акционер вправе предъявить требование о выкупе принадлежащих ему акций обществом, установлен императивной нормой, вывод судов о том, что банк был вправе установить иной срок для предъявления такого требования, не основан на законе. Установленный срок суд определил как пресекательный. Следовательно, истец предъявил требование о выкупе принадлежащих ему акций за пределами установленного законом срока. Отказ общества в удовлетворении этого требования признан судом кассационной 9 инстанции правомерным . Поскольку установленный Законом об акционерных обществах срок направления обществу требования о выкупе является по своему характеру материально-правовым сроком, в течение которого акционер должен реализовать свое право требовать выкупа, при определении порядка его исчисления следует руководствоваться статьями 191-194 ГК РФ. 4.1.4. Принятие обществом предложения акционера о выкупе акций Закон об акционерных обществах предусматривает, что по истечении 45-дневного срока, исчисляемого со дня проведения соответствующего собрания, общество обязано выкупить акции у акционера, предъявившего требование о выкупе, в течение 30 дней. Таким образом, общество в течение 30 дней должно акцептовать направленное акционером предложение о выкупе. Формулировка, содержащаяся в пункте 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах ("общество обязано выкупить акции"), с юридической точки зрения некорректна, поскольку вызывает вопросы, требуется ли в течение этого срока только заключить договор о выкупе или в этот срок общество должно не только принять предложение о заключении договора, но и исполнить обязанности покупателя - оплатить предложенные акционером к выкупу акции. С точки зрения цели норм о праве выкупа общество в установленный пунктом 4 статьи 76 срок обязано не только заключить соответствующий договор, но и исполнить его. На практике эти два момента могут совпадать, поскольку согласие общества выкупить акции может быть выражено путем совершения им действий по выполнению указанных в оферте условий, а именно посредством уплаты акционеру соответствующей суммы за предложенные к продаже (выкупу) акции 10 (п. 3 ст. 438 ГК РФ) . Исходя из характера данных отношений, можно сделать вывод, что законодатель, видимо, предполагал именно такой способ оформления отношений по договору о выкупе акций обществом. В соответствии с пунктом 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не может превышать 10 процентов стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций. В случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям. Таким образом, может возникнуть ситуация, когда требование акционера о выкупе определенного количества акций не может быть удовлетворено обществом в полном объеме. В этом случае общество должно сообщить акционеру о возможности покупки только части предложенных им к выкупу ценных бумаг. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом; такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (ст. 443 ГК РФ). В связи с этим акционер вправе либо принять предложение общества, либо отказаться от его принятия. Такой отказ может быть обусловлен, например, нежеланием акционера продавать только часть принадлежащих ему акций, поскольку сохраненный пакет предоставляет ему большее количество прав, чем оставшийся при частичном выкупе. Из положений пункта 5 статьи 76 Закона не вытекает обязанность акционера продать ту часть принадлежащего ему пакета, которую общество в состоянии выкупить. Предположение о наличии такой обязанности противоречит смыслу норм о праве выкупа, которые направлены на обеспечение прав акционера, а не на ограничение его прав по распоряжению ими. Закон не предусматривает специальных сроков и порядка направления обществом информации о намерении приобрести определенную часть из предложенного акционерами количества акций. Поэтому при предъявлении акционерами требований о выкупе акций в размере, превышающем установленный законом лимит средств, которые могут быть направлены на эти цели, в предложении общества акционеру о выкупе возможного количества акций целесообразно указывать срок для акцепта. Этот срок должен позволять обществу решить вопрос о выкупе в течение установленного законом 30-дневного срока. Если акционер соглашается на выкуп меньшего количества акций, то договор считается заключенным с момента получения обществом согласия акционера. При неполучении акцепта от акционера либо получении отрицательного ответа договор о выкупе акций не будет заключен в связи с отказом акционера от предоставленного ему права. Вместе с тем, поскольку заключение договора о выкупе акций обязательно для общества, акционер вправе на основании части второй пункта 1 статьи 445 ГК РФ передать разногласия по количеству приобретаемых акций на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения извещения общества об акцепте на иных условиях либо истечения срока для акцепта. Следует обратить внимание на то, что отказ в той или иной форме от реализации своего права после заявления акционером требования о выкупе влечет увеличение количества средств, которые могут быть направлены на выкуп акций, что может привести к необходимости уведомления остальных акционеров о возможности приобретения у них акций в большем размере, чем им предлагалось ранее. Процесс заключения соглашений о выкупе приобретает крайне затяжной характер и соблюдение предусмотренных законом сроков выкупа становится проблематичным. Закон об акционерных обществах закрепляет общие положения о порядке осуществления права выкупа, не содержит положений, регулирующих отношения сторон в случае возникновения как описанных выше, так и иных спорных ситуаций, связанных с оформлением отношений по приобретению обществом собственных акций в ходе выкупа. К сожалению, при отсутствии в Законе таких положений достаточно сложно выработать рекомендации для общества, желающего обеспечить интересы акционеров и одновременно соблюдение тех формальных требований, которые определены законом (срок выкупа, объем средств, направляемых на оплату приобретаемых акций, и т. д.). Необходимо отметить, что та конструкция порядка оформления отношений общества и акционера по приобретению выкупаемых акций, которая может быть выведена из действующих норм Закона, достаточно сложна и противоречива. Представляется, что эта конструкция была бы значительно упрощена в том случае, если бы Закон возлагал на общество обязанность направить после проведения собрания предложение о заключении договора (публичную оферту) тем акционерам, которые не принимали участия в собрании или голосовали против принятия решения, дающего им право требовать выкупа. Срок для предъявления требований акционерами следовало бы связывать с моментом опубликования такой оферты, а не с моментом проведения собрания. 4.2. Защита права акционера требовать выкупа акций обществом 4.2.1. Судебная защита права акционера требовать выкупа акций обществом в случаях, когда общество информировало акционеров о наличии у них такого права и условиях его осуществления Реализация права акционера на выкуп может столкнуться с рядом препятствий. Например, общество, выполнив предписания закона об информировании акционера о наличии у него права выкупа и определив цену выкупа, может отказаться (уклониться) от заключения с ним договора после представления акционером требования о выкупе. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 при отказе или уклонении общества от выкупа акций в случаях, порядке и сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции. С исками об обязании общества выкупить акции в случаях, предусмотренных статьей 75 Закона, могут обращаться владельцы обыкновенных акций, а также владельцы привилегированных акций, если в соответствии со статьей 32 Закона (пункты 4-5) и статьей 49 Закона (п. 1) они имели право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса. В решении суда об обязании акционерного общества выкупить акции необходимо указывать категорию (тип), количество и цену акций, подлежащих выкупу (п. 29 постановления Пленума N 19). На практике это требование акционера чаще всего рассматривается по своему характеру как требование о понуждении общества заключить договор. В силу этого к отношениям сторон применимы правила пункта 1 статьи 445 ГК РФ, предусматривающего право стороны, направившей оферту стороне, для которой заключение договора обязательно, передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Акционер вправе обратиться в суд с требованием к акционерному обществу о заключении договора о выкупе акций, если акционерное общество не акцептует в той или иной форме его оферту. Поскольку Законом об акционерных обществах не установлен иной срок, в течение которого такое требование может быть заявлено, следует исходить из общего правила, определяющего 30-дневный срок для предъявления требования в суд. Начало течения этого срока, очевидно, следует связывать с истечением 30-дневного срока, установленного пунктом 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах. Представляется, что обязательным условием удовлетворения такого требования является факт обращения акционера с требованием к обществу о выкупе в порядке, установленном пунктом 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах, в течение 45 дней с момента проведения общего собрания. Так, оставляя в силе решение суда об обязании акционерного общества выкупить у акционера акции при нарушении его прав, закрепленных в статьях 75, 76 Закона об акционерных обществах, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что данному праву корреспондирует обязанность общества выкупить акции в случае соблюдения акционером порядка предъявления требований о выкупе акций, установленных статьей 76 Закона об акционерных обществах. Указанные обстоятельства проверяются судами при рассмотрении требований акционера о понуждении общества к заключению договора о выкупе. Суды также проверяют наличие обстоятельств, влияющих на возможность выкупа акций в размере, заявленном акционером (наличие средств, которые могут быть направлены на выкуп, наличие требований других акционеров и т. д.). Условия выкупа (цена, порядок, сроки) должны быть одинаковыми для всех акционеров. В связи с этим суд связан в рассматриваемых случаях теми условиями, которые были определены обществом для всех акционеров. В резолютивной части решения о заключении договора о выкупе должны быть указаны условия, на которых стороны обязаны заключить договор (ст. 173 АПК РФ). Несмотря на отсутствие прямого указания в Законе, видимо, положения статьи 446 ГК РФ и пункта 1 статьи 180 АПК РФ дают определенные основания для вывода о том, что договор в этом случае считается заключенным на условиях, определенных судом, с момента вступления в силу решения суда. Вместе с тем при отсутствии прямого ответа на этот вопрос в Законе такой вывод может вызвать возражения. 4.2.2. Судебная защита прав акционера при уклонении общества от оплаты акций Наличие договора между акционерным обществом и акционером о выкупе акций само по себе не гарантирует исполнение обществом обязанности по приобретению акций (то есть по исполнению заключенного договора). Специальный механизм, обеспечивающий исполнение этой обязанности, законодательством не предусмотрен. Представляется, что, исходя из общих норм ГК РФ об исполнении обязательств, акционер вправе потребовать от общества оплаты акций, в отношении которых договором установлена обязанность выкупа. Если срок оплаты не установлен, то такие действия должны быть осуществлены обществом в течение срока, определяемого на основании положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ и пункта 4 статьи 76 Закона об акционерных обществах, - то есть в течение 30 дней с момента заключения договора. В целях устранения возможных конфликтов, связанных с необходимостью обеспечения реального исполнения договора как обществом, так и акционером, можно рассмотреть следующий порядок реализации права акционера на выкуп. Акционер при неисполнении обществом в установленный в соответствии с Законом срок обязанности по оплате подлежащих выкупу акций вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с акционерного общества покупной (выкупной) цены, представив доказательства блокирования в интересах общества акций, требование об оплате которых заявлено. После удовлетворения требования о взыскании денежных средств акции передаются обществу по его требованию. 4.2.3. Судебная защита права акционера требовать выкупа акций от общества при неисполнении обществом обязанностей, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах Наибольшую сложность представляют ситуации, возникающие при неисполнении обществом своих обязанностей по информированию акционеров о возможности выкупа либо об условиях осуществления этого права (например, не сообщается о цене выкупа). Отсутствие в Законе об акционерных обществах механизма, обеспечивающего защиту права акционера требовать выкупа акций от общества, приводит к неопределенности в выборе способов защиты, которые могут быть в этом случае применены. Применяемые акционерами формы защиты своих прав зачастую неэффективны. К примеру, акционер обратился с иском к акционерному обществу о признании незаконным бездействия комбината, выраженного в непредоставлении информации о наличии у акционера права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, цене и порядке выкупа, и об обязании комбината предоставить указанную информацию. Решением суда, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, иск удовлетворен. Суд признал, что комбинат обязан предоставить акционеру требуемую информацию. Судебные акты мотивированы тем, что на собрании акционеров принята новая редакция устава, ограничивающая права акционера на участие в делах 11 общества . Очевидно, что положительное решение суда по заявленным требованиям в приведенном выше случае не устраняет последствий допущенного обществом нарушения и практически не обеспечивает защиту права акционера на выкуп акций. Постановление Пленума N 19 не выделяет рассмотренную нами ситуацию непредоставления информации о возможности или условиях выкупа как самостоятельную и не разъясняет порядок реализации акционером права на судебную защиту в этом случае (способы защиты и особенности их реализации). В связи с этим суды и в случае неисполнения обществом обязанности информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа и условиях его осуществления исходят из того, что акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества выкупить акции. В ряде случаев такое требование определялось истцами (и судом) как требование об обязании общества совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 75 Закона (определить цену выкупа в установленном порядке), и осуществить все иные предусмотренные Законом действия, направленные на обеспечение возможности приобретения акций у акционеров. В практическом плане исполнение решения об обязании общества исполнить "постфактум" все требования Закона о порядке осуществления выкупа не обеспечено реальными рычагами воздействия на обязанное лицо (акционерное общество). Кроме того, точное соблюдение предусмотренного Законом порядка невозможно, поскольку целый ряд действий должны были быть произведены до проведения общего собрания (определение цены советом директоров, направление информации о наличии права выкупа). Поскольку собрание уже состоялось, полное устранение указанных нарушений последующими действиями сторон невозможно. Фактически в данном случае имеет место ситуация совершившегося нарушения, в которой должны быть применены меры, направленные на ликвидацию последствий такого нарушения для лица, чьи права оказались нарушенными. Представляется, что в рассматриваемом случае акционер вправе предъявить обществу требование о выкупе в сроки и в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 76 Закона, но одновременно с указанием цены, определенной им исходя из требований пункта 3 статьи 75 Закона. Возможность для акционера самостоятельно определить цену вытекает из того, что общество уклонилось от ее определения при наличии у него такой обязанности. Изложенный выше подход в ряде случаев используется в судебной практике. Так, при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест" об обязании ОАО "Приморскуголь" выкупить принадлежащие ему именные обыкновенные акции ОАО "Приморскуголь" в количестве 1153 штук и именные привилегированные акции в количестве 1799 штук по цене 456 рублей 39 копеек за каждую акцию в связи с тем, что рыночная стоимость акций ОАО "Приморскуголь" в соответствии с требованиями статей 75-77 Закона об акционерных обществах ответчиком определена не была, расчет стоимости акций, подлежащих выкупу, производился судом на основании имеющегося в материалах дела отчета независимого оценщика, согласно которому стоимость акций на 01.08.02 составляла 455 рублей. Судом было также учтено, что общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, не превышает 10 процентов стоимости чистых активов ОАО "Приморскуголь" на дату принятия решения общего собрания акционеров от 12.02.03, поэтому удовлетворение заявленных требований не противоречит пункту 5 статьи 76 Закона об акционерных обществах. При рассмотрении данного спора суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности ответчика выкупить у истца принадлежащие последнему акции, поэтому решение суда первой инстанции было оставлено Президиумом Высшего Арбитражного Суда 12 Российской Федерации в силе . Связан ли акционер в рассматриваемых случаях указанием Закона о необходимости направления письменного требования о заключении договора о выкупе обществу в течение 45 дней со дня проведения собрания? Представляется, что исходя из действующей редакции Закона предъявление акционером такого требования к обществу в указанный срок следует рассматривать как обязательное условие для реализации им права выкупа. В противном случае пришлось бы признать, что требование о выкупе может быть заявлено акционером в любой срок, что внесло бы крайнюю неопределенность в отношения общества и акционеров. Следовательно, требование акционера о понуждении общества к заключению договора о выкупе может быть удовлетворено судом при условии предварительного обращения акционера к обществу с требованием о приобретении (выкупе) акций и при уклонении общества от их приобретения (выкупа) в течение 30 дней. Как показывает практика, при рассмотрении исковых требований о понуждении общества к выкупу акций указанные выше обстоятельства судами исследуются. Так, ОАО "Ралько СО" обратилось к ОАО "Волгоградский алюминий" с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи. Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 75-77 Закона об акционерных обществах, статьей 445 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик не направил акционерам сообщение о выкупе акций по рыночной цене, установленной судебными актами, и уклоняется от заключения договора о выкупе акций. Арбитражный суд иск удовлетворил, обязал ответчика выкупить акции, принадлежащие истцу, по определенной в решении цене. Апелляционная инстанция решение отменила, в иске отказала, сославшись на отсутствие у истца права требовать выкупа акций. Постановление апелляционной инстанции было обжаловано истцом. При рассмотрении кассационной жалобы суд установил, что в связи с внесением ряда изменений в устав общества советом директоров 18.01.2000 было принято решение об объявлении акционерам общества о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций. Решение совета директоров об утверждении цены выкупа в размере 10 рублей за акцию было признано арбитражным судом недействительным. Рыночная стоимость акций установлена решением суда, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в размере 245,59 рубля. Письменное требование акционера (истца) о выкупе направлено обществу 03.10.02. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не 13 пропущен 45-дневный срок на предъявление требования о выкупе . Применение к отношениям сторон в этом случае общих сроков исковой давности - три года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, - сталкивается с теми возражениями, что собственно нарушение права акционера требовать выкупа имело место лишь при отказе общества заключить договор на основании предложения акционера. При отказе от заключения договора, если его заключение обязательно для одной из сторон, другая сторона может обратиться в суд с требованием об обязании другой стороны заключить договор в сроки, установленные статьей 445 ГК РФ, а не в течение общего срока исковой давности. В том случае, когда акционер не предъявил требование о выкупе акций к обществу в течение 45 дней со дня проведения общего собрания, он не может требовать принудительного выкупа. Однако акционер не лишен возможности оспорить само решение общего собрания (поскольку в рассмотренной ситуации он, видимо, не был должным образом проинформирован о его проведении) и (или) взыскать с общества убытки, причиненные вследствие нарушения обществом возложенной на него обязанности информировать акционера об условиях и порядке выкупа акций. По нашему мнению, убытки акционера в данном случае могут быть определены в размере разницы между стоимостью акций на момент предъявления требования о взыскании убытков в суд и их стоимостью, определенной на основании пункта 3 статьи 75 ГК РФ. 4.2.4. Обеспечение интересов других акционеров при применении одним из акционеров различных способов защиты своих прав В процессе реализации одним или несколькими акционерами своего права требовать выкупа акций от общества могут возникнуть ситуации, когда, добиваясь защиты своих прав, эти акционеры затрагивают права и интересы других акционеров. Например, оспаривая решение совета директоров об определении цены выкупа, акционер может поставить под сомнение права других акционеров, согласившихся с предложенными обществом условиями и не оспаривающими указанное решение, поскольку, исходя из формального требования Закона, цена выкупа должна быть одинаковой для всех заявивших требование. К сожалению, ни процессуальное законодательство, ни Закон об акционерных обществах на сегодняшний день не предусматривают специальных правил, обеспечивающих защиту прав и интересов иных акционеров в случае обращения за судебной защитой одного или группы акционеров. Особенно актуальным соблюдение этого требования становится тогда, когда общество уклоняется от выкупа акций у одного или нескольких акционеров и направляет все средства в допустимых законом объемах на выкуп акций у других обратившихся к нему акционеров. В этой ситуации возникает вопрос о последствиях принятия судом решения, обязывающего общество выкупить акции у заявителя, для остальных акционеров, чьи требования о выкупе уже были удовлетворены обществом. Пункт 5 статьи 76 Закона предусматривает, что в случае, если общее количество акций, в отношении которых заявлены требования о выкупе, превышает количество акций, которое может быть выкуплено обществом с учетом установленного выше ограничения, акции выкупаются у акционеров пропорционально заявленным требованиям. Поскольку общество, приобретая акции только у некоторых из заявивших требование о выкупе акционеров, действует с нарушением приведенных выше требований Закона, возникает вопрос о возможности признания таких сделок полностью или в части недействительными на основании статьи 168 ГК РФ. Только часть приобретенных у акционеров акций (в размере, превышающем допустимые пределы выкупа) может считаться приобретенной с нарушением закона. Однако для акционера сохранение такой сделки в части может быть неприемлемым. В последнем случае сделка недействительна полностью. Необходимо отметить, что акционеры, у которых общество выкупило акции с нарушением порядка, могут и не знать о допущенном обществом нарушении, однако их добросовестность в данном случае во внимание не будет приниматься. Очевидно, что при таком подходе последствия нарушения, допущенного обществом, будут перекладываться на акционеров, не допускающих никаких нарушений и, как правило, действующих добросовестно. Поэтому в данном случае убытки, причиненные противоправными действиями общества акционерам, подлежат возмещению в общем порядке. При этих условиях вряд ли можно безоговорочно согласиться с подходом, допускающим в рассматриваемом случае возможность аннулирования совершенных сделок и применения последствий их недействительности в общем порядке. В связи с этим было бы целесообразным ввести в Закон об акционерных обществах положения, предусматривающие иные последствия допущенных нарушений требований пункта 5 статьи 76 Закона, что исключило бы возможность признания недействительными совершенных сделок. Необходимо также отметить, что акционер, чьи права на выкуп были нарушены, не являясь стороной совершенных обществом с другими акционерами сделок, не вправе требовать применения последствий их недействительности, поскольку применение таких последствий его права не восстанавливает. Представляется, что при отсутствии возможности изменения договоров общества с другими акционерами защита прав акционера, чье требование о выкупе не было принято обществом, может быть осуществлена посредством взыскания с общества убытков в размере разницы между стоимостью акций на момент предъявления данного требования и их стоимостью, определенной в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Закона. Как указывалось выше, действующая редакция Закона не обеспечивает возможности защиты прав других акционеров при предъявлении одним из акционеров требования об обязании общества выкупить у него акции в ситуации, когда общество не опубликовало и не довело до всех акционеров информацию о наличии у них права выкупа и о цене приобретения обществом акций. В связи с этим другие акционеры могут быть фактически лишены возможности впоследствии реализовать свое право (например, при недостаточности у общества средств для удовлетворения их требований). Для устранения таких последствий представляется целесообразным предусмотреть в Законе, что при уклонении общества от предоставления информации акционерам о наличии у них права выкупа суд при рассмотрении требования одного или нескольких акционеров вправе обязать общество опубликовать необходимую информацию в целях обеспечения возможности другим акционерам также заявить свои требования о выкупе. 5. Последствия выкупа акций обществом Акции, выкупленные обществом, учитываются в реестре акционеров на лицевом счете общества-эмитента. Пункт 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах предусматривает, что акции, выкупленные при реорганизации, погашаются. Порядок внесения в реестр записей об аннулировании (погашении) ценных бумаг установлен пунктом 7.4.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Акции, выкупленные в иных случаях, поступают в распоряжение общества. Они не предоставляют права голоса, по ним не начисляются дивиденды, они не учитываются при подсчете голосов. Эти акции должны быть реализованы по рыночной стоимости не позднее одного года с даты их выкупа. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций. Кандидат юридических наук А.А.МАКОВСКАЯ Доктор юридических наук, профессор Л.А.НОВОСЕЛОВА ____________ 1 Окончание. Начало в N 8 за 2005 год. 2 См. распоряжение ФКЦБ России от 05.10.98 N 1087-р "Об утверждении порядка расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг, допущенных к обращению на фондовой бирже или через организатора торговли на рынке ценных бумаг, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены" // Экономика и жизнь. 1998. N 41. 3 По мнению В.П.Мозолина и А.П.Юденкова, данное требование означает, что рыночная стоимость выкупаемых акций должна определяться на период, предшествующий принятию решения об утверждении повестки дня общего собрания акционеров, включающей вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций (Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". 2-е изд. М., 2003. С. 343). 4 Пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 197// Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. 5 См. п. 12 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.98 N 33 // Прилож. к "Вестнику ВАС РФ" N 10 за 2003 г.). 6 См., например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.04 N А29-8429/2003-2Э. 7 См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 и 30 июня 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 11. 8 См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.01.04 N Ф04/66-1550/А03-2003. 9 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.03 N А21-4590/02-С2. 10 Перечисляя акционеру стоимость акций, предложенных к выкупу, общество заинтересовано в обеспечении своих прав на получение приобретенных акций. В этих целях может использоваться механизм блокирования акций, предложенных акционером к выкупу, в порядке, установленном пунктом 7.5 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, с указанием, что они заблокированы в интересах эмитента. Выписка из реестра, подтверждающая осуществление операций по блокированию акций, могла бы предоставляться акционером эмитенту одновременно с требованием о выкупе или в иные сроки. Акционерное общество, перечислив акционеру выкупную сумму, вправе потребовать передачи ему тех акций, которые были заблокированы для целей обеспечения исполнения обязательств продавцом (акционером). Учитывая, что Закон об акционерных обществах относит установление порядка (то есть механизма) выкупа к вопросам, определяемым самим обществом, он может быть закреплен в уставе либо определяться советом директоров каждый раз при подготовке к проведению собрания. В связи с этим информация о возможности выкупа, направляемая акционерам, может либо содержать описание механизма выкупа, либо отсылать в этой части к уставу. 11 См. постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.03 N Ф08-1718/2003. 12 Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.04 N 9397/04 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 4. 13 См. постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.11.03 N А12-4859/03-С32. ___________