Арбитражный суд Камчатского края Р Е Ш Е Н И Е Дело N А24-1694/2010 г. Петропавловск-Камчатский, 30 июля 2010 г. Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2010 г. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2010 г. Арбитражный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Иванушкиной К.Ю., судей Вертопраховой Е.В. и Решетько В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дворцовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Камчатского края о признании недействующим постановления главы Эссовского сельского поселения от 02.11.2009 N 89 "Об утверждении нормативов накопления твердых бытовых отходов для жилого фонда, объектов социально-культурной сферы и организаций на территории Эссовского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края", заинтересованное лицо - глава Эссовского сельского поселения, при участии: от заявителя - Надеева Г.С., представитель по доверенности от 05.07.2010 N 8/4-502-2010 до 31.12.2010; от заинтересованного лица - Гафуров Р.З., представитель по доверенности от 20.07.2010 N б/н на один год, УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Камчатского края (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействующим постановления главы Эссовского сельского поселения (далее - глава поселения, заинтересованное лицо) от 02.11.2009 N 89 "Об утверждении нормативов накопления твердых бытовых отходов для жилого фонда, объектов социально-культурной сферы и организаций на территории Эссовского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края". В заявлении и дополнениях к заявлению указал, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует статьям 5, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статьям 5, 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", следовательно, подлежит признанию недействующим. Анализируя вышеназванные законоположения, прокурор считает, что постановление главы поселения от 02.11.2009 N 89 принято с превышением предоставленных данному должностному лицу полномочий. Кроме того, оспариваемый акт нарушает права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов, товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих услуги по вывозу твердых бытовых отходов, поскольку ограничивает их право свободно определять цену услуги по вывозу бытовых отходов по соглашению между исполнителем и потребителем. Заинтересованное лицо представило в арбитражный суд письменный отзыв, в котором требования прокурора отклонило. В отзыве указало, что аналогичные правовые акты приняты во многих городских округах и муниципальных районах Российской Федерации, в частности в городе Петропавловске-Камчатском, Дмитровском муниципальном районе Московской области, городском округе "Город Салават" Республики Башкортостан, городе Нижнем Тагиле. Более того, законность оспариваемого постановления подтверждена письмом Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 03.04.2010 N 189, из которого следует, что Эссовское сельское поселение, утвердив нормативы накопления твердых бытовых отходов, не нарушило требований законодательства Российской Федерации. Представитель заявителя Надеева Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению. Просила признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим как принятый главой поселения с превышением предоставленных ему полномочий. В судебном заседании представитель заинтересованного лица Гафуров Р.З. требования прокурора не признал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что при принятии оспариваемого постановления не было допущено нарушений действующего законодательства. В подтверждение данного довода сослался на имеющееся в материалах дела письмо Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 03.04.2010 N 189. Согласно определению суда от 15.06.2010 представил копию протокола Комиссии по регулированию цен (тарифов) надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса на территории Эссовского сельского поселения от 21.10.2009 N 3. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, главой Эссовского сельского поселения на основании протокола Комиссии по регулированию цен (тарифов) надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса на территории Эссовского сельского поселения от 21.10.2009 N 3 принято постановление от 02.11.2009 N 89 "Об утверждении нормативов накопления твердых бытовых отходов для жилого фонда, объектов социально-культурной сферы и организаций на территории Эссовского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края". Указанным постановлением утверждены и введены в действие с 01.12.2009 нормативы накопления твердых бытовых отходов согласно приложению N 1: для жилого фонда, предприятий торговли, медицинских учреждений, административных зданий, учреждений и контор, дошкольных и учебных заведений, предприятий службы быта и автотранспортных предприятий. Вышеназванное постановление опубликовано в газете "Новая жизнь" от 23.11.2009 N 47 (5889) и в соответствии с пунктом 3 постановления вступило в силу с момента его опубликования. Полагая оспариваемое постановление не соответствующим федеральному законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного нормативного правового акта недействующим. Разрешая вопрос о подведомственности спора арбитражному суду, суд приходит к следующему. Согласно статье 29 и части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов. В силу статьи 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. По существу Закон установил, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов, принятыми органами местного самоуправления, если оспариваемые акты нарушают права и законные интересы организации или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". Из положений части 1 статьи 52 и части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом правом обращения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации наделены прокурор субъекта Российской Федерации, его заместитель и приравненные к ним прокуроры и их заместители. Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (части 2, 3 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По указанным основаниям и учитывая, что заявление об оспаривании нормативного правового акта подано надлежащим должностным лицом, настоящее дело рассматривается арбитражным судом по существу заявленных требований. Арбитражный суд считает, что оспариваемое постановление принято заинтересованным лицом в нарушение закона с превышением предоставленных ему полномочий в связи со следующим. В силу статьи 5 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" разработка и принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области обращения с отходами, определение компетенции уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами, определение федеральных органов исполнительной власти в области обращения с отходами, их функций и полномочий, осуществление иных предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в области обращения с отходами отнесено к полномочиям Российской Федерации. Пунктами 1, 2 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. При этом лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами (пункт 4 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления"). В силу статьи 1 вышеназванного Закона норматив образования отходов представляет собой установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции. Из приложения 1 к оспариваемому постановлению от 02.11.2009 N 89 следует, что главой поселения установлены нормативы накопления в виде твердых бытовых отходов на соответствующую единицу измерения (один квадратный метр торговой площади для предприятий торговли, один сотрудник для медицинских учреждений, одно машино-место для автотранспортных предприятий и другие показатели). В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу, что установленные главой поселения нормы в полной мере подпадают под понятие нормативов образования отходов, установленное в статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских, сельских поселений в области обращения с отходами относится исключительно организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установление требований в области охраны окружающей среды, разработка и утверждение нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, в свою очередь, определены статьей 6 Федерального закона "Об охране окружающей среды", которой установлено, что установление нормативов качества окружающей среды, содержащих соответствующие требования и нормы не ниже требований и норм, установленных на федеральном уровне, относится к полномочиям выше указанных органов. В силу пунктов 2, 3 статьи 19 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установление нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, и из него также не следует, что органы местного самоуправления вправе устанавливать вышеуказанные нормативы. Из взаимосвязанных положений Федеральных законов "Об отходах производства и потребления" и "Об охране окружающей среды" с достаточным основанием следует, что оспариваемое постановление главы Эссовского сельского поселения принято с нарушением компетенции, установленной федеральным законодателем, и не соответствует вышеуказанным положениям. Довод заинтересованного лица, что аналогичные правовые акты приняты во многих городских округах и муниципальных районах Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Ссылку главы поселения на письмо Инспекции государственного экологического и водного контроля Камчатского края от 03.04.2010 N 189 арбитражный суд также отклоняет, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, в силу чего оно не может быть применено судом при разрешении настоящего спора (часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании нормативного правового акта принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса. Частью 2 этой же правовой нормы определено, что по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта арбитражный суд принимает одно из решений: 1) о признании оспариваемого акта или отдельных его положений соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу; 2) о признании оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью или в части. Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт принят главой Эссовского сельского поселения с превышением предоставленных данному должностному лицу полномочий, вышеназванный акт подлежит признанию недействующим как не соответствующий статьям 5, 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьям 5, 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и нарушающий права и законные интересы организаций и индивидуальных предпринимателей - собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, жилых домов, товариществ собственников жилья, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, а также организаций и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих услуги по вывозу твердых бытовых отходов. Вопрос о взыскании (распределении) судебных расходов по делу судом не разрешался, поскольку прокурор и заинтересованное лицо в силу подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-170, 176, 191, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: требования заместителя прокурора Камчатского края удовлетворить. Постановление главы Эссовского сельского поселения от 02.11.2009 N 89 "Об утверждении нормативов накопления твердых бытовых отходов для жилого фонда, объектов социально-культурной сферы и организаций на территории Эссовского сельского поселения Быстринского муниципального района Камчатского края" признать недействующим как не соответствующее статьям 5, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и статьям 5, 19 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вступления в законную силу. Председательствующий К.Ю.Иванушкина Судьи Е.В.Вертопрахова, В.И.Решетько