Арбитражный суд Республики Коми РЕШЕНИЕ Дело N А29-6482/2012 г. Сыктывкар, 27 декабря 2012 г. Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2012 г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2012 г. Арбитражный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Шишкина В.В., судей Князевой А.А., Полицинского В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Профит-Удмуртия" (ИНН 1834035813, ОГРН 1061840000518) и общества с ограниченной ответственностью "Металлист" (ИНН 1101081689, ОГРН 1101101008810), привлеченного к участию в деле в качестве соистца, к Службе Республики Коми по тарифам (ИНН 1101486251, ОГРН 1041100438565) о признании недействующим приказа от 17.09.2007 N 44/3, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" (ИНН 1121014786, ОГРН 1061121006308) и прокурора Республики Коми, при участии в судебном заседании: от ООО "Профит-Удмуртия" - Клюковская К.В., по доверенности от 12.04.2012; от ООО "Металлист" - до перерыва - Паншин М.Н., по доверенности от 16.11.2012; после перерыва - не явились; от ответчика - Апраксин А.В., по доверенности от 01.10.2012 N 17; после перерыва - Апраксин А.В. и Евграфова И.В., по доверенности от 10.10.2012 N 15; от третьего лица - Семенов В.А., генеральный директор; Турубанов Д.Е., по доверенности от 26.09.2012; от прокурора Республики Коми - Едигер Е.Г., по удостоверению, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Профит-Удмуртия" (далее - ООО "Профит-Удмуртия", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Службе Республики Коми по тарифам (далее - Служба по тарифам, ответчик) о признании недействующим приказа от 17.09.2007 N 44/3 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО "Локомотив" на подъездных железнодорожных путях". Определением суда от 03.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Локомотив". В порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Республики Коми. Также на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве соистца допущено общество с ограниченной ответственностью "Металлист". В судебном заседании представители ООО "Профит-Удмуртия" и ООО "Металлист" на заявленных требованиях настаивали, поскольку считают, что установленный оспариваемым приказом тариф в размере 48,04 руб. (без НДС) на услуги по перевозке грузов, оказываемые ООО "Локомотив" на принадлежащих данному обществу подъездных железнодорожных путях, является экономически необоснованным и не соответствует абзацу третьему части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Как следует из заявлений, а также письменных возражений и пояснений ООО "Профит-Удмуртия", заявители считают, что при утверждении тарифа Служба по тарифам необоснованно рассчитала его размер, исходя из длины железнодорожных путей в размере 5043 м, в то время как при подаче и уборке вагонов для них фактическая длина пути прохождения вагона составляет иное расстояние - 3851 м для ООО "Металлист" и 3255 м (но не более 3867,9 м) для ООО "Профит-Удмуртия". ООО "Профит-Удмуртия" также настаивает, что в тариф необоснованно включены затраты ООО "Локомотив" по взвешиванию вагонов, которые третье лицо не оказывает. Служба по тарифам и ООО "Локомотив" с требованиями заявителей не согласны. В соответствии с отзывами на заявления и дополнениям к ним ответчик и третье лицо считают, что оспариваемый приказ принят в установленном порядке и является экономически обоснованным, поскольку длина пути рассчитана с учетом сильной разветвленности системы подъездных путей ООО "Локомотив" и необходимости дополнительных маневровых работ при перевозке вагонов. Кроме этого, представители ответчика и третьего лица настаивают, что в случае уменьшения протяженности пути размер тарифа увеличится. В части включения в тариф дополнительных услуг третье лицо считает доводы ООО "Профит-Удмуртия" необоснованными, поскольку в утвержденный тариф не включены услуги иных лиц, по путям которых проходит вагон и оплачиваемые заявителем сверх установленного тарифа на законных основаниях, что подтверждено вынесенными судебными актами по делу N А29-8306/2011. Прокуратура Республики Коми в письменном заключении от 15.11.2012 и дополнении к нему от 19.12.2012 в удовлетворении требований также просит отказать. В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.12.2012 до 9 час. 00 мин., о чем представители сторон извещены под роспись в протоколе судебного заседания от 17.12.2012. Также информация о перерыве была размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" и вывешена для всеобщего обозрения на информационном стенде Арбитражного суда Республики Коми. После перерыва представитель ООО "Металлист" в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил. С учетом изложенного и на основании части 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после перерыва суд рассмотрел дело в отсутствие ООО "Металлист" по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.07.2007 общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" является собственником железнодорожного тупика: путь N 8, включая 5 стрелочных переводов N 1, 5, 8, 9, 10 площадью 1377,0 п/м, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 12, и на основании договоров от 01.06.2010 N 68 и от 01.12.2010 N 73 оказывает услуги по перевозке вагонов от станции "Койты" для общества с ограниченной ответственностью "Профит-Удмуртия" и общества с ограниченной ответственностью "Металлист". На основании обращения ООО "Локомотив" Службой Республики Коми по тарифам был издан приказ от 17.09.2007 N 44/3, которым для третьего лица утвержден предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по перевозке грузов, оказываемые ООО "Локомотив" на подъездных железнодорожных путях ООО "Локомотив", в размере 48,04 руб. (без НДС) за 1 тн/км, единый для всех видов грузов. Указанный приказ опубликован в газете "Республика" от 22.09.2007 N 175. В соответствии с экспертным заключением Службы по тарифам от 17.09.2007 расчет тарифа на перевозку грузов рассчитан путем отнесения затрат, осуществляемых организацией в процессе перевозки грузов, с учетом соответствующей доли затрат на содержание участков пути, по которым производится перевозка грузов контрагентов. При этом расстояние перевозки грузов на подъездных железнодорожных путях, оцененное экспертным путем, составило 3867,9 м, из них: - 2860 м - подъездные пути ООО "Сыктывкарское ППЖТ", арендуемые у ОАО "СЛПК"; - 180 м - соединительный железнодорожный путь от места примыкания подъездных железнодорожных путей ОАО "СЛПК" до стрелочного перевода N 1 (по данным техпаспорта подъездных железнодорожных путей 000 "Локомотив"); - 205,4 м + 622,5 м как максимальная по протяженности из веток подъездных железнодорожных путей организации, по которым может производиться перевозка грузов для контрагентов (согласно техническому паспорту подъездных железнодорожных путей ООО "Локомотив" от стрелочного перевода N 1 до стрелочного перевода N 5 и далее до границы пути). Однако учитывая, что система подъездных путей ООО "Локомотив" является сильно разветвленной и технологическая возможность перемещения вагонов зависит от заявок контрагентов и фронтов разгрузки, то стоимость услуг по перевозке грузов была установлена исходя из указанной ООО "Локомотив" в заявке на установление тарифа длины пути в размере 5043 м. В судебном заседании представители Службы по тарифам и ООО "Локомотив" пояснили, что данная длина пути была выбрана в связи с необходимостью совершения маневровых работ при перевозке вагонов, поскольку путь прохождения вагона зависит от их количества в составе и места разгрузки. По определению суда от 19.10.2012 Службой по тарифам представлены данные о возможных вариантах протяженности маневровых работ и в зависимости от выбранного варианта протяженность пути согласно расчету Службы составила 5008,4 м или 5035,4 м. Не согласившись с длиной пути по перевозке грузов, из расчета которой был утвержден тариф, ООО "Профит-Удмуртия" и ООО "Металлист" оспорили приказ Службы по тарифам от 17.09.2007 N 44/3 в судебном порядке. В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Как указано в заявлении ООО "Профит-Удмуртия" и заявлении ООО "Металлист", оспариваемый приказ противоречит абзацу третьему части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и решению Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 11.03.2003 N 4/4 "О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта" в связи с установлением экономически необоснованного тарифа. Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материал дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего. В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации вправе определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Во исполнение пункта 1 данного Указа Президента РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Согласно данному Перечню субъекты Российской Федерации вправе вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в том числе транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. На территории Республики Коми в силу пункта 6 Перечня продукции производственно-технического назначения и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на территории Республики Коми осуществляется Службой Республики Коми по тарифам (приложение 2), утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 03.12.2002 N 196, цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, устанавливаются Службой по тарифам. Таким образом, оказание услуг по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами в Республике Коми осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии, а оспариваемый приказ от 17.09.2007 N 44/3 был вынесен Службой по тарифам в пределах предоставленных ей полномочий. Решением Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 11.03.2003 N 4/4 "О регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта" была утверждена Методика регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта (далее - Методика), которая определяет порядок установления соответствующих тарифов и перечень подлежащих представлению документов. В соответствии с разделом 4 Методики для установления тарифов организации представляют в Региональную энергетическую комиссию - Тарифный комитет Республики Коми: заявление на утверждение тарифов; экономическое обоснование (расчетные калькуляции по видам работ, расшифровку затрат по статьям); расчет тарифов; копию последнего бухгалтерского баланса с приложением формы П-3, заверенные подписью руководителя и печатью; справку об основных технико-экономических показателях за последний квартал (год). Из материалов дела следует, что для утверждения тарифа на транспортные услуги, оказываемые ООО "Локомотив" на подъездных железнодорожных путях, третье лицо в соответствии с указанной Методикой обратилось в Службу по тарифам и представило все необходимые расчетные калькуляции, подтверждающие обоснованность применения тарифа, который был заявлен ООО "Локомотив" в размере 52,01 руб. за тн/км. При проверке поступивших документов Служба по тарифам исключила из указанных ООО "Локомотив" расходов необоснованно учтенные затраты организации, не имеющие отношения к осуществлению транспортных услуг на железнодорожных путях, и согласно экспертному заключению от 17.09.2007 предложила для утверждения предельный максимальный уровень тарифа на транспортные услуги по перевозке грузов на подъездных железнодорожных путях в размере 48,04 руб. (без НДС) за 1 тн/км. Таким образом, расчет оспариваемого тарифа был произведен Службой по тарифам в соответствии с утвержденной Методикой и на основании расчетов, представленных ООО "Локомотив". Более того, указанная Методика по отношению к обжалуемому приказу не является нормативным актом, имеющим большую юридическую силу, и в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый приказ не может быть проверен на соответствие решению Региональной энергетической комиссии - Тарифного комитета Республики Коми от 11.03.2003 N 4/4. Несоответствие оспариваемого приказа части 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и части 1 статьи 12 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" судом также не установлено. В соответствии с абзацем третьим части 1 статьи 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Часть 1 статьи 12 Федерального закона "О естественных монополиях" предусматривает, что орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них. При этом оценивается обоснованность затрат и принимаются во внимание: издержки производства (реализации) товаров, в том числе заработная плата, стоимость сырья и материалов, накладные расходы; налоги и другие платежи; стоимость основных производственных средств, потребности в инвестициях, необходимых для их воспроизводства, и амортизационные отчисления; прогнозируемая прибыль от возможной реализации товаров по различным ценам (тарифам); удаленность различных групп потребителей от места производства товаров; соответствие качества производимых (реализуемых) товаров спросу потребителей; государственные дотации и другие меры государственной поддержки. Таким образом, в силу части 1 статьи Федерального закона "О естественных монополиях" при принятии решений о применении методов регулирования, в том числе и метода установления цен (тарифов), орган регулирования должен оценивать обоснованность затрат субъекта естественной монополии. Как уже указывалось выше, при утверждении тарифа на транспортные услуги по перевозке грузов Служба по тарифам оценила обоснованность затрат ООО "Локомотив". Вместе с тем, в свою очередь, доказательства того, что тариф является экономически необоснованным, заявители не представили. Кроме этого, в соответствии с представленными ООО "Локомотив" актами об оказанных услугах, подписанными ООО "Профит-Удмуртия" и ООО "Металлист" без разногласий, следует, что при принятии услуг по подаче и уборке вагонов заявители не оспаривали фактически пройденную длину пути вагона, которая, по расчету третьего лица, составила 5043 м. Более того, согласно представленным Службой по тарифам расчетам, при уменьшении расстояния перевозки грузов размер тарифа на транспортные услуги ООО "Локомотив" по перевозке грузов будет выше, чем установлен оспариваемым приказом, а обязанность устанавливать индивидуальный тариф для каждого пользователя услуг ООО "Локомотив" действующим законодательством не предусмотрена. Расчеты размера тарифа заявителей суд считает необоснованными, поскольку при их расчете не учитывается, что основные затраты при оказании услуг по перевозке грузов составляют расходы, которые не зависят от длины пути прохождения вагона. Доводы ООО "Профит-Удмуртия" о включении в размер тарифа затрат ООО "Локомотив" по взвешиванию вагонов, которые третье лицо не оказывает, документально не подтверждены, а в соответствии с экспертным заключением от 17.09.2007 в спорный тариф включены затраты только ООО "Локомотив". С учетом изложенного оспариваемый приказ соответствует Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Также при принятии настоящего решения суд считает, что в части оказания услуг по перевозке грузов ООО "Локомотив" не может быть отнесен к субъекту естественной монополии. В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О естественных монополиях" естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. В рассматриваемом споре услуги ООО "Локомотив" по перевозке грузов от станции Койты до мест расположения разгрузочных площадок ООО "Профит-Удмуртия" и ООО "Металлист" могут быть заменены услугами иных лиц, которые осуществляют железнодорожные перевозки, в том числе путем строительства заявителями отдельных подъездных площадок к своим местам разгрузки. Законодательством не запрещено и ничем не ограничено право данных обществ, как и других хозяйствующих субъектов, использовать как существующие подъездные пути, принадлежащие в данном случае третьему лицу в споре, так и иные вновь построенные железнодорожные, а также автомобильные и иные в зависимости от существующих потребностей подъездные пути. В связи с изложенным утверждения и требования ООО "Профит-Удмуртия" и ООО "Металлист" судом отклоняются как необоснованные. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ООО "Профит-Удмуртия" как первоначального заявителя, уже уплатившего данную государственную пошлину и заявившего требования, неудовлетворенные судом. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявленных требований отказать. Приказ Службы Республики Коми по тарифам от 17.09.2007 N 44/3 "Об утверждении тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО "Локомотив" на подъездных железнодорожных путях" признать соответствующим Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и Федеральному закону от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях". Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий В.В.Шишкин Судьи А.А.Князева, В.Н.Полицинский