Арбитражный суд Воронежской области Р Е Ш Е Н И Е Дело N А14-5140/2012 г. Воронеж, 10 мая 2012 г. 4 мая 2012 г. оглашена резолютивная часть. 10 мая 2012 г. изготовлен полный текст. Арбитражный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Домаревой В.В., судей Кривотуловой Т.И., Козлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ельшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Берга О.В., г. Воронеж, к администрации городского округа "Город Воронеж" о признании частично не действующим Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 30.06.2011 N 608, при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - Бондарева Ю.В., представителя по доверенности от 25.07.2011; от администрации городского округа "Город Воронеж" - Болобиной С.В., представителя по доверенности от 10.01.2012 N 1008; от прокуратуры Воронежской области - Болотовой О.И., старшего прокурора отдела, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Берг О.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействующими абзацев четырнадцатого и пятнадцатого пункта 2.6.2, абзацев второго, третьего, четвертого и шестого пункта 2.8 Административного регламента администрации городского округа "Город Воронеж" по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 30.06.2011 N 608 (далее - Административный регламент). Определением от 27.02.2012 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Определением суда от 14.03.2012 в порядке статьи 49 АПК РФ принято дополнение требования заявителя о признании не действующим абзаца восьмого пункта 3.3.2 Административного регламента в части проверки актуализации топографической основы, предусматривающей, что необходимую для выдачи градостроительного плана актуализацию топографической основы проводит заявитель путем заключения договора со специализированной организацией либо сам выдающий орган местного самоуправления, но с нарушением общего срока выдачи градостроительного плана - 30 дней. В порядке части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор допущен в дело с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле. Представитель заявителя поддержал требование с учетом дополнения. Представитель администрации городского округа "Город Воронеж" возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Требования заявителя считает незаконными и необоснованными, факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности недоказанным. Прокурор просит признать оспариваемые положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Воронеж" не противоречащими действующему законодательству, имеющему большую юридическую силу. В удовлетворении заявленных требований просит отказать. Как следует из материалов дела, 30.06.2011 администрацией городского округа принято постановление N 608 "Об утверждении Административного регламента администрации городского округа "Город Воронеж" по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Воронеж", которое опубликовано в газете "Берег" от 05.07.2011 N 70 и размещено на официальном сайте администрации городского округа "Город Воронеж" в сети Интернет (http://www.voronezh-city.ru). ИП Берг О.В., полагая, что указанный нормативный акт нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных норм недействующими. При этом заявитель ссылается на несоответствие оспариваемых норм регламента Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правилам разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг". Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно статье 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. В силу статьи 78 названного Закона решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Таким образом, указанными нормами установлено, что к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемый Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа Город Воронеж", утвержденный постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 30.06.2011 N 608, является нормативным правовым актом в силу прямого указания в пункте 4 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (часть 4 статьи 194 АПК РФ). Как следует из информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим могут обращаться заинтересованные лица, если полагают, что этот акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, нормативный правовой акт может быть признан недействующим по заявлению заинтересованного лица только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления, - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований. Пунктом 2.6.2 Административного регламента установлен перечень сведений, получаемых в рамках межведомственного взаимодействия, необходимых для предоставления муниципальной услуги. В целях получения указанных в пункте 2.6.2 сведений специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, запрашивает сведения, в том числе в Департаменте культуры Воронежской области информацию о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия (абзацы четырнадцатый, пятнадцатый пункта 2.6.2 Административного регламента). По мнению заявителя, требования абзацев четырнадцатого, пятнадцатого пункта 2.6.2 Административного регламента не предусмотрены Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не соответствуют пункту 2.5.8 Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование в случаях и порядке, установленных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима", утвержденного приказом Департамента культуры Воронежской области от 23.12.2009 N 662-ОД, в части отсутствия финансирования, без которого исполнение указанного в оспариваемой части пункта 2.6.2 Административного регламента невыполнимо. Кроме того, заявитель указывает, что пункт 2.6.2 в оспариваемой части ввиду его "избыточности" противоречит подпункту "б" пункта 3 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373, поскольку информация об объектах культурного наследия имеется в Едином государственном реестре объектов культурного наследия, а также в Правилах землепользования и застройки г. Воронежа. Также заявитель указывает на несоответствие требования о необходимости проведения историко-культурной экспертизы земельного участка пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. Заявитель считает, что оспариваемыми положениями предъявляются необоснованные требования к получению дополнительных документов, что влияет на сроки выдачи градостроительного плана земельного участка, и возлагает на него как владельца земельного участка дополнительную обязанность. В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия. Приказом Министерства регионального развития РФ от 10.05.2011 N 207 утверждена форма градостроительного плана земельного участка. Согласно указанному акту в разделе 3 формы градостроительного плана земельного участка должна указываться информация о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия. В силу пункта 1 статьи 18 Закона N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" Министерство культуры Российской Федерации осуществляет деятельность по выявлению и учету объектов культурного наследия. В соответствии со статьей 16 Закона об объектах культурного наследия реестр объектов культурного наследия, который ведет Министерство культуры Российской Федерации в соответствии с Положением о реестре культурного наследия, утвержденным приказом Росохранкультуры от 27.02.2009 N 37, формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С учетом положений статьи 44 Градостроительного кодекса РФ для выдачи градостроительного плана обязательно получение официальной информации о наличии (отсутствии) в границах земельного участка расположенных объектов культурного наследия. Таким образом, оспариваемые положения не противоречат подпункту "б" пункта 3 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг". Согласно пункту 2.5.8 приказа Управления культуры Воронежской области от 23.12.2009 N 662-ОД (в ред. приказа Департамента культуры Воронежской области от 04.03.2011 N 126-ОД) "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги "Согласование в случаях и порядке, установленных Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима") расходы, связанные с согласованием проектов зон охраны, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти Воронежской области и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима, осуществляются за счет Департамента. Таким образом, указанным правовым актом установлен порядок погашения расходов, связанных с согласованием землеустроительной документации. Вопрос обеспечения финансирования указанных мероприятий не связан с предметом рассматриваемого дела. Положения, связанные с необходимостью проведения историко-культурной экспертизы подлежащего застройке земельного участка, о которых ИП Берг О.В. указывает в заявлении, не содержатся в оспариваемом нормативном акте. Вместе с тем Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в случаях, предусмотренных статьей 28 указанного Закона, проведение историко-культурной экспертизы обязательно. Порядок проведения и оплаты историко-культурной экспертизы определены статьями 30, 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ. С учетом изложенного абзацы четырнадцатый, пятнадцатый пункта 2.6.2 Административного регламента, предусматривающие получение в порядке межведомственного взаимодействия информации от Департамента культуры Воронежской области информации о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия, не противоречат Градостроительному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правилам разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг", и не нарушают прав и законных интересов заявителя на получение градостроительного плана земельного участка, поскольку получение от Департамента культуры Воронежской области информации о расположенных в границах земельного участка объектах культурного наследия осуществляется специалистом, ответственным за предоставление муниципальной услуги в порядке межведомственного взаимодействия. Пункт 2.8 Административного регламента устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Согласно абзацу второму пункта 2.8 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае предоставления в рамках межведомственного взаимодействия информации об отсутствии запрашиваемых сведений или представления сведений, содержащих противоречивые данные. Заявитель считает, что указанная норма противоречит пункту 6 статьи 71 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Направление межведомственного запроса о представлении документов или информации в целях оказания государственной (муниципальной) услуги, если такая информация является обязательной и необходимой, предусмотрено главой 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Пунктом 6 статьи 7.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ) предусмотрено, что непредставление (несвоевременное представление) органом по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 Закона N 210-ФЗ, в орган, предоставляющий государственные услуги, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги. Вместе с тем в оспариваемом абзаце пункта 2.8 Административного регламента в качестве основания к отказу в предоставлении муниципальной услуги предусмотрено наличие в ответе по межведомственному запросу противоречивых данных либо отсутствие в нем запрошенных сведений. Таким образом, абзац второй пункта 2.8 Административного регламента не противоречит нормам Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Ссылаясь на неопределенность нормы абзацев третьего, четвертого пункта 2.8 Административного регламента, заявитель указывает на нарушение его прав на получение градостроительного плана земельного участка. Правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом (части 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации). В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно абзацу третьему пункта 2.8 Административного регламента заявителю отказывается в предоставлении услуги при наличии судебных актов, препятствующих предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Воронеж". Учитывая цель обращения заявителя за предоставлением услуги: получение градостроительного плана конкретного земельного участка, а также установленные Земельным кодексом РФ требования к порядку предоставления земельных участков и Градостроительным кодексом РФ к территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, использованное в Административном регламенте словосочетание "наличие судебных актов, препятствующих предоставлению муниципальной услуги" не является неопределенным и не приводит к произвольному применению нормы. Заявитель также указывает на неопределенность понятия "формирование земельного участка в установленном порядке", содержащееся в абзаце четвертом пункта 2.8 Административного регламента, ссылаясь на отказ Департамента градостроительства и архитектуры в изготовлении и утверждении градостроительного плана при отсутствии актуализированной топосъемки земельного участка. В силу абзаца четвертого пункта 2.8 Административного регламента орган, предоставляющий услугу, вправе отказать в ее предоставлении, если земельный участок не сформирован в установленном порядке. Общий порядок предоставления земельного участка определен статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка осуществляется в том числе при проведении работ по формированию земельного участка, включающих в себя: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение). Тем самым, учитывая положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие предоставление земельных участков, правовое значение абзаца четвертого пункта 2.8 Административного регламента следует признать определенным. Ссылка заявителя на отказ Департамента градостроительства и архитектуры в изготовлении и утверждении градостроительного плана при отсутствии актуализированной топосъемки земельного участка признается безотносительной к предмету спора (оспаривание нормативного правового акта). Отказ в предоставлении услуги предусмотрен абзацем шестым пункта 2.8 Административного регламента также в случае, если подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального значения. Заявитель указывает на противоречие этой нормы пункту 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Согласно пунктам 18, 19 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объекты федерального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, решениями Президента Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Виды объектов федерального значения, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации в указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса областях, определяются Правительством Российской Федерации, за исключением объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства. Виды объектов федерального значения в области обороны страны и безопасности государства, подлежащих отображению на схемах территориального планирования Российской Федерации, определяются Президентом Российской Федерации; объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков в целях размещения объектов капитального строительства федерального, регионального значения не относятся к компетенции органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах ссылка заявителя на пункт 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" признается несостоятельной. Кроме того, заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое положение Административного регламента нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. ИП Берг О.В. просит также признать недействующим абзац восьмой пункта 3.3.2 Административного регламента в части проверки актуализации топографической основы. Вместе с тем абзац восьмой пункта 3.3.2 Административного регламента имеет следующее содержание: в целях проверки комплекта документов на соответствие требованиям настоящего административного регламента специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, "проводит проверку соответствия представленных материалов требованиям гражданского земельного, градостроительного, жилищного законодательства, градостроительных регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, строительных, технических и иных норм". Тем самым, абзац восьмой пункта 3.3.2 Административного регламента не содержит положений относительно необходимости проверки актуализации топографической основы. В случае если заявитель, которому отказано в выдаче градостроительного плана по указанному выше мотиву, полагает, что действиями или бездействием органа, оказывающего услугу, нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, он вправе их обжаловать в порядке, установленном действующим законодательством. На основании изложенного доводы заявителя о несоответствии оспариваемых положений Административного регламента указанным им в заявлении нормам являются несостоятельными. Таким образом, оспариваемые положения Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Воронеж" не противоречат Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правилам разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг" и не нарушают права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на него какие-либо обязанности, не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 191-196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: признать абзацы четырнадцатый, пятнадцатый пункта 2.6.2, абзацы второй, третий, четвертый и шестой пункта 2.8, абзац восьмой пункта 3.3.2 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков, расположенных на территории городского округа "Город Воронеж", утвержденного постановлением администрации городского округа "Город Воронеж" от 30.06.2011 N 608, соответствующими Конституции Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Федеральному закону от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правилам разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг". В удовлетворении заявленных ИП Бергом О.В. требований отказать. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий В.В.Домарева Судьи Т.Н.Кривотулова, В.А.Козлов