5. Сноска к пункту 1 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина России и Министерства РФ по налогам и сборам от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430, в части признания частных нотариусов индивидуальными предпринимателями признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу Решение Верховного Суда РФ от 17 мая 2012 г. N АКПИ12-557 (Извлечение) Приказом Минфина России и Министерства РФ по налогам и сборам от 13 августа 2002 г. N 86н/БГ-3-04/430 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок). Т., являющаяся нотариусом, занимающимся частной практикой, обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просила признать сноску к п. 1 Порядка недействующей. В заявлении указано, что содержащаяся в оспариваемом предписании ссылка на ст. 11 НК РФ в ранее действовавшей редакции противоречит Федеральному закону от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", и нарушает ее право на ведение нормальной, подчиненной законодательству о нотариате, профессиональной деятельности. Верховный Суд РФ 17 мая 2012 г. заявление удовлетворил, указав следующее. Согласно п. 1 Порядка он разработан во исполнение п. 2 ст. 54 НК РФ и определяет правила ведения учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями. В сноске к данному пункту указано, что в соответствии со ст. 11 Кодекса индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы. Из сравнительного анализа оспариваемого положения и первоначальной редакции первого предложения абз. 4 п. 2 ст. 11 Кодекса следует однозначный вывод о том, что сноска представляет собой дословное воспроизведение положения закона, закреплявшего, что индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, частные охранники, частные детективы. Однако понятие "индивидуальные предприниматели", являющееся одним из основных, используемых для целей Кодекса, претерпело значительные изменения. В силу действующего в настоящее время абз. 4 п. 2 ст. 11 НК РФ (в ред. от 27 июля 2006 г.) под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, сноска к п. 1 Порядка противоречит приведенному законоположению, поскольку в ней используется понятие "индивидуальные предприниматели" в ином значении, чем оно используется в Кодексе. Утверждение Минфина России о том, что указанное в оспариваемой норме понятие употребляется в специальном значении только для целей Порядка, опровергается содержанием данной нормы, которое не предполагает ее иного толкования, кроме как цитаты ст. 11 Кодекса в ранее действовавшей редакции. Не может служить основанием для признания оспариваемого предписания соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и ссылка ФНС России на то, что нормы Кодекса обязывают нотариусов, занимающихся частной практикой, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов), представлять по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций, а также исчислять налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России. Удовлетворение требования заявительницы никак не умаляет компетенцию Минфина России, оговоренную в п. 2 ст. 54 Кодекса, на установление порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для нотариусов, занимающихся частной практикой. Между тем при вступлении в силу изменений федерального законодательства нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат приведению с ними в соответствие. Учитывая, что на основании ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов, Верховный Суд РФ решил, что заявление Т. подлежит удовлетворению лишь в части, касающейся частных нотариусов. Решение суда вступило в законную силу. ____________