ПРАВОВОЙ РЕЖИМ САМОВОЛЬНОЙ ПОСТРОЙКИ Понятие самовольной постройки дается статьей 222 ГК РФ. Ею может быть жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Законодатель называет самовольную постройку недвижимым имуществом. Сторонники понятия недвижимости как юридического, "регистрируемого", "на которое может быть установлено право 1 собственности и иные права" , считают, что законодатель условно обозначает самовольную постройку термином "недвижимое имущество", "поскольку не рассматривает такую постройку в качестве объекта 2 какого-либо права" . Ее предложено воспринимать как совокупность 3 стройматериалов . Объясняют это особенностями правового режима самовольной постройки: она не признается объектом права собственности лица, осуществившего самовольную постройку; она не может быть предметом гражданско-правовых сделок и подлежит сносу, кроме указанных в статье 222 ГК РФ случаев. Представляется, что ни фактически, ни юридически самовольная постройка не может быть сведена к стройматериалам. Это разные вещи, с различными потребительскими и стоимостными характеристиками. С позиции действующего законодательства складирование строительных материалов на "чужой" или на "своей" земле не вызывает правовых последствий, идентичных последствиям самовольной постройки. Только тогда, когда эти стройматериалы преобразуются в процессе строительной деятельности в нечто, прочно связанное с земельным участком и неперемещаемое, появится новый объект, с особым правовым режимом, отличным от правового режима строительных материалов. Этот объект, в отличие от стройматериалов, подлежит техническому учету. В соответствии с Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 4 декабря 2000 г. , государственному техническому учету подлежат в числе прочих объектов недвижимости "самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов)". По результатам инвентаризации и учета на такие объекты должны оформляться технические паспорта и им должны присваиваться инвентарный и кадастровый номера. Объекты подлежат включению в Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности. При наличии таких доказательств создания самовольной постройки можно подать в суд требование о признании права собственности на нее как на объект недвижимости, с последующей государственной регистрацией этого права как первичного. Непременной фактической основой для этого является создание новой вещи, в которой присутствуют все требуемые по закону признаки недвижимости, а именно - прочная связь с землей и неперемещаемость. Такую вещь законодатель обозначает как "жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке". Аналогичная норма статьи 109 ГК РСФСР 1964 года представляла отличный от теперешнего терминологический ряд: "жилой дом (дача) или часть дома (дачи)". В настоящее время этот перечень значительно расширен, однако, как представляется, он все же не выходит за рамки недвижимых вещей, являющихся результатом строительной деятельности. Об этом свидетельствуют и используемые в статье 222 ГК РФ понятия: "постройка", "имущество, созданное на земельном участке", "с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил". Режим самовольной постройки могут иметь недвижимые вещи, существующие объективно только в виде зданий или сооружений, а не какой-то "иной недвижимости". Так, например, самовольные посадки - а многолетние насаждения статьей 130 ГК РФ отнесены к недвижимости - не подпадают под действие статьи 222 ГК 5 РФ . В этой связи необходимо согласовать терминологический ряд, используемый в статье 222 ГК РФ, с ее названием и контекстом, заменив слова "жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество" на "здание или сооружение (их части), а также 6 объекты, не завершенные строительством" . Необходимость специального указания на не завершенные строительством объекты объясняется тем, что под зданиями и сооружениями понимаются законченные строительством объекты, принятые в эксплуатацию в установленном порядке. Самовольные постройки с правовой точки зрения таковыми не являются. Они лишь имеют телесное воплощение, оболочку зданий и сооружений, как стационарный, капитальный результат строительной деятельности. Зданиями и сооружениями они станут лишь в связи с признанием права собственности на них за управомоченным лицом. Если бы это строительство осуществлялось законным образом, то признание права собственности возможно было бы и до его окончания и сдачи в эксплуатацию, как на объект незавершенного строительства (ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на 7 недвижимое имущество и сделок с ним" ). Применительно к самовольно осуществляемой незавершенной постройке позиция ГК РФ прямо не определена, если, конечно, не выводить ее из анализа грамматических конструкций, применяемых в статье 222, а именно использованных в ней определений, характеризующих деятельность по постройке в прошедшем времени: "созданное", "осуществившее", "осуществившим" и прочее. Это может быть расценено как проявление завершенности действия в момент обращения за судебным признанием права собственности. Между тем в постановлении Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. среди прочих объектов градостроительной деятельности, подлежащих государственному учету и технической инвентаризации, в подпункте "в" пункта 3 указаны "объекты, незавершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось", то есть объекты, строительство которых осуществляется самовольно. Судебные дела также демонстрируют интерес к признанию права собственности как у лица, завершившего строительство самовольной постройки и фактически ее эксплуатирующего, так и у владельца объекта 8 незавершенного самовольного строительства . Представляется, что отсутствие очевидных запретов в ГК РФ недостаточно для положительного решения этой проблемы на практике. Целесообразно дополнить диспозицию статьи 222 ГК РФ указанием на такой возможный вид самовольной постройки, как объекты, не завершенные строительством. В статье 222 ГК РФ дается перечень критериев самовольной постройки, которые позволяют отличить ее от законно сооружаемого здания, - это создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и 9 правил . Этот перечень формально отличается от того, который содержался в статье 109 ГК РСФСР 1964 года. В ней под самовольной постройкой понимался дом, построенный без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта либо с существенными отступлениями от него или с грубым нарушением основных строительных норм и правил. Несмотря на различия словесных формулировок, круг обстоятельств практически совпадает, за одним исключением. Оно касается "существенного отступления от проекта". В свое время существование этого критерия самовольности постройки было обусловлено в большей степени не заботой о недопущении угрозы безопасности для других лиц, а использованием его для борьбы с нарушениями количественных пределов, установленных ГК РСФСР для 10 граждан при строительстве жилых домов (этажности, площади дома) . Сейчас такие задачи неактуальны для законодателя и само по себе отступление от проекта не будет признаком самовольной постройки, если оно не приводит к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил. Закон не требует сочетания всех этих нарушений при сооружении постройки. Достаточным будет наличие хотя бы одного из них, что подчеркивается использованием в диспозиции статьи 222 ГК РФ разделительных союзов "либо" и "или". Необходимо отметить, что последний критерий самовольности постройки (существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил), в отличие от первых двух (отсутствие прав на земельный участок и отсутствие разрешений на строительство), представляется неочевидным и оценочным ("существенные нарушения" или "несущественные нарушения"). Кроме того, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации градостроительные нормативы представлены в виде нормативов и правил федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации (статьи 52, 53). Последние разрабатываются субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральными градостроительными нормативами и правилами с учетом природно-климатических, социально-демографических, национальных и иных особенностей и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с последующей регистрацией в федеральном органе архитектуры и градостроительства. Поскольку федеральный закон объявляет их обязательными для выполнения всеми участниками градостроительной деятельности и включает в состав градостроительных нормативов и правил, то они также должны учитываться при оценке характера нарушений. А между тем законодатель ни в ГК РФ, ни в других градостроительных правовых актах не определяет критерии таких оценок, равно как и порядок их установления и форму закрепления. Можно предположить, что существенность или несущественность нарушений градостроительных и строительных норм и правил могут констатировать только специальные органы, уполномоченные законом осуществлять контроль в области градостроительства. Эти органы обозначены в наиболее общем виде в Градостроительном кодексе Российской Федерации - Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, соответствующие органы архитектуры и градостроительства субъектов Российской Федерации (ст. 65). Таким образом, постройка может стать самовольной либо с самого начала строительной деятельности на данном земельном участке, при его самовольном занятии или осуществлении строительной деятельности без получения соответствующих разрешений, либо впоследствии, когда в процессе законно осуществляемой на данном земельном участке строительной деятельности будут допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Это может быть обнаружено еще в процессе строительной деятельности в ходе осуществления строительного надзора и контроля. Но значимым и квалифицирующим результат строительной деятельности как самовольную постройку это обстоятельство станет уже в ходе осуществления приемки законченного строительством объекта. Такого рода выявленные недостатки являются препятствием к приемке объекта в эксплуатацию. Объект, не принятый в эксплуатацию из-за существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, согласно статье 222 ГК РФ рассматривается не как объект незавершенного строительства, а как самовольная постройка со всеми вытекающими из этого последствиями. Еще большую сложность представляет квалификация постройки, принятой в эксплуатацию по акту приемки, права на которую зарегистрированы в учреждении юстиции, при последующем обнаружении в ней существенных нарушений градостроительных норм и правил. По буквальному смыслу статьи 222 ГК РФ такая постройка является самовольной. Однако подобное решение не согласуется с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 2 которого закрепляется правило о том, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таким образом, если в качестве критерия самовольности постройки в действующем законодательстве сохранить существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил, необходимо определить, кто, в какой форме и при каких обстоятельствах вправе объявлять такой результат строительной деятельности самовольной постройкой, согласовав эти нормы с принципом публичной достоверности зарегистрированного права собственности на недвижимость. В данном случае постройка не является самовольной, но объявляется самовольной, ибо автоматизм, заложенный статьей 222 ГК РФ, плохо согласуется с оценочным и потому небесспорным критерием. Осуществление самовольной постройки по общему правилу приводит к появлению объекта, о котором в законе сказано, что он не принадлежит на праве собственности лицу, осуществившему самовольную постройку. Правило это сформулировано в противовес статье 218 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, создавшее вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретает на нее право собственности. Отрицая право собственности на эту вещь за ее создателем, законодатель в то же время не признает и права собственности на нее у законного владельца земельного участка, на котором создана эта недвижимая вещь. Пунктом 2 статьи 263 ГК РФ "Застройка земельного участка", введение в действие которой - это вопрос времени, случай самовольной постройки выведен из-под влияния общей нормы, устанавливающей, что собственник земельного участка приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. В законе установлено, что на самовольную постройку, возведенную собственником земельного участка, распространяются не эти, общие правила, а иные, установленные специально статьей 222 ГК РФ. Как следует из анализа пункта 3 статьи 222 ГК РФ, для возникновения у лица права собственности на самовольную постройку требуется специальный акт судебного признания права, причем как для случаев создания собственником или иным законным владельцем земельного участка этой постройки для себя, так и в отношении самовольной постройки, созданной другим лицом. В этой связи, как представляется, законодателем не определен правовой режим самовольной постройки в прямом смысле этого слова, то есть в период от момента ее создания и до момента судебного признания на нее права собственности или решения о сносе. Отсутствие позитивного решения вопроса вызывает необходимость разобраться с тем, можно ли применить к этим объектам известные правовые режимы по сходству, по аналогии. Очевидна недопустимость применения к ним правил о зданиях и сооружениях. Таковыми самовольные постройки станут только при признании права собственности на них. Нерешенность вопроса о собственнике наталкивает на мысль об определении правового режима этих объектов как бесхозяйных вещей. На практике встречаются попытки предъявления в отношении них исков, основанных на правилах о бесхозяйных вещах, в частности о признании права собственности по мотивам давности владения самовольной постройкой. Статьей 225 ГК РФ в качестве бесхозяйных признаются вещи, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо вещи, от права собственности на которые собственник отказался. Бесхозяйные вещи могут стать объектом права собственности посредством их присвоения. Однако применение к самовольной постройке правил о бесхозяйных вещах вступает в противоречие со специальной нормой статьи 222 ГК РФ, которая предусматривает только один способ обретения на нее права собственности - судебное признание права, вне зависимости от таких значащих для судьбы бесхозяйных вещей обстоятельств, как срок фактического владения, добросовестность владельца, приоритет муниципального образования, принятие вещи во владение ее собственником. Таким образом, хотя самовольная постройка и не имеет собственника, ее правовой режим не определяется нормами о бесхозяйных вещах. В литературе по этой проблеме было высказано мнение, которое можно истолковать как отказ в признании за самовольной постройкой вообще свойств объекта права: "Лишь в случае, если право собственности на самовольную постройку будет признано судом и зарегистрировано на основании судебного решения, она сможет стать 11 объектом гражданского права" . Представляется, что создание самовольной постройки порождает определенные правовые последствия, связанные именно с ней как с особым объектом, а не со строительными материалами, из которых она сооружена. В силу закона возникает обязанность по ее сносу, действует запрет вовлекать ее в гражданский оборот, предоставляется возможность обращаться в суд с иском о признании на нее права собственности. Таким образом, в связи с самовольной постройкой (по поводу нее) возникают соответствующие "права и обязанности, реализуемые в поведении 12 участников правоотношений" , что делает самовольную постройку особым объектом гражданских прав, имеющим свой правовой режим. Правовые последствия, вызванные самовольной постройкой, сформулированы законодателем в отношении прежде всего "лица, осуществившего постройку", то есть создателя постройки. В ГК РФ, следовательно, была расширена сфера действия правил о самовольной постройке по сравнению с ГК РСФСР 1964 года. Если ранее эти правила распространялись только на граждан, то сейчас их адресатами являются и граждане, и юридические лица. Преемственность с прежним правовым решением наблюдается по этому вопросу в одном. Как ранее, так и сейчас в качестве субъектов, чьи интересы подлежат учету, названы только лица, создавшие самовольную постройку. Такое решение законодателя формально выводит из-под воздействия этого правового режима фактических владельцев самовольной постройки, не являющихся ее создателями. Речь идет о гражданах и юридических лицах, получивших самовольную постройку во владение от ее создателя или вступивших во владение после смерти гражданина, создавшего постройку, или в результате реорганизации юридического лица. Их интерес к самовольной постройке идентичен интересу ее создателя и с точки зрения отсутствия законного основания владения, и с точки зрения его направленности на приобретение такового. Этот интерес предопределяет их обращение за судебным признанием права на самовольную постройку. Судебная практика вынуждена определяться с правовым положением таких претендентов на право собственности на самовольную постройку и обычно применяет к ним правила о создателях. В этой связи представляется оправданным и предпочтительным законодательное решение вопроса путем внесения изменений в статью 222 ГК РФ. Лицо, чьи интересы в отношении самовольной постройки признаны законодателем, целесообразно определить не как "лицо, осуществившее постройку", а как "владельца самовольной постройки". Осуществление самовольной постройки с точки зрения статьи 222 ГК РФ имеет значение не только для ее создателя, но и для лица, в собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) которого находится земельный участок под самовольной постройкой. Это лица, имеющие вещные права на земельный участок и правомочия владения и пользования. Лица, обладающие иными правами на земельный участок (правом аренды, сервитутом и пр.), могут защищать свои законные интересы от их нарушения владельцем самовольной постройки, используя общие правовые средства защиты, например восстановление положения, существующего до нарушения права, возмещение убытков и прочие, соответствующие содержанию их права и характеру нарушения (см. статьи 12, 301, 304 и др. ГК РФ). Возведение самовольной постройки может привести к ущемлению прав и законных интересов обладателя вещного права на соседний земельный участок. Его права защищаются также на основании общих правил ГК РФ. В этой связи необходимо отметить, что статья 222 ГК РФ является специальным правилом и определяет соотношение интересов указанных в ней лиц - лица, создавшего самовольную постройку, и владельца земельного участка, на котором она находится. Эта норма не подлежит применению при возникновении спора по поводу принадлежности самовольной постройки между лицом, осуществившим самовольную постройку, и прочими участниками гражданского оборота, интересы которых затронуты возведением самовольной постройки. В равной степени это относится и к применению последствий возведения самовольной постройки в виде ее сноса. В пункте 2 статьи 222 ГК РФ это последствие формулируется так: "Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет". Подобное решение представляется совершенно недостаточным. В ГК РСФСР 1964 года по этому вопросу предлагался некий механизм осуществления сноса, в частности, указывалось на то, что решение о сносе самовольной постройки принимает исполнительный комитет районного, городского Совета народных депутатов трудящихся (в современной терминологии - администрация района или города). Судебного порядка разрешения спора между органом местного самоуправления и гражданином, осуществившим самовольную постройку, в отношении ее сноса не требовалось. Представляется, что в настоящее время при отсутствии соглашения о сносе самовольной постройки, к которому могут во внесудебном порядке прийти владелец самовольной постройки и владелец земельного участка, решение о сносе должен принимать только суд. Снос самовольной постройки несомненно затрагивает имущественные гражданские права, защита которых по общему правилу осуществляется в судебном порядке. Административный порядок применим лишь в случаях, предусмотренных законом (ст. 11 ГК РФ), а действующие законы прямо не предусматривают административного порядка защиты прав при самовольной постройке. Еще менее приемлемой здесь была бы самозащита владельца земельного участка. В этой связи статью 222 ГК РФ целесообразно дополнить правилом о механизме решения вопроса о сносе самовольной постройки, указав на то, что владелец земельного участка может в судебном порядке потребовать от владельца самовольной постройки ее сноса и 13 приведения земельного участка в первоначальное состояние . Такое решение вопроса предпочтительнее и в свете оценочного характера одного из критериев самовольной постройки, а именно существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Решение о сносе может быть принято, если к этому моменту никто из управомоченных лиц не заявит требование о признании права собственности на самовольную постройку. Удовлетворение этого требования будет означать сохранение самовольной постройки и преобразование ее правового режима в режим здания или сооружения. Такое требование может заявить "лицо, осуществившее постройку" или обладатель указанных в статье 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок (владелец земельного участка). Поскольку большая часть земель под застройку находится по-прежнему в публичной собственности и преимущественно предоставляется для использования другим лицам по договору аренды, то владельца земельного участка обычно представляет местная администрация, в ведении которой находятся земли соответствующего населенного пункта (ст. 29 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации). Для решения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). В данном случае закон предлагает учитывать интересы не владельца земельного участка или владельца самовольной постройки, а других лиц. Среди них могут быть и обладатели сервитута - права ограниченного пользования чужим земельным участком или иной недвижимостью; обладатели вещных прав на соседний земельный участок и прочие лица, интересы которых будут нарушены сохранением самовольной постройки. Наличие или отсутствие факта угрозы жизни и здоровью граждан устанавливается заключением строительно-технической экспертизы. Фактическая и юридическая возможность сохранения самовольной постройки является необходимым условием признания на нее индивидуального права собственности либо создателя самовольной постройки, либо владельца земельного участка. ГК РФ не предусматривает для данного случая возникновения права общей собственности на самовольную постройку, хотя, как представляется, при наличии соответствующего соглашения между владельцем земельного участка и владельцем самовольной постройки такое признание не противоречит закону (п. 4 ст. 244 ГК РФ). Выбор судом индивидуального собственника должен быть предопределен указанными в законе обстоятельствами. Однако статью 222 ГК РФ отличает отсутствие четкости в решении этой проблемы. По вполне понятным причинам законодатель не отдает явно предпочтения владельцу земельного участка. Принцип "собственник земли приобретает путем присоединения право собственности на здание, возведенное на его земле" несвойствен нашему праву. О владельце земельного участка как о потенциальном собственнике самовольной постройки в статье 222 ГК РФ говорится во вторую очередь. Из контекста нормы следует, что это лицо может быть признано субъектом права собственности на самовольную постройку, если в установленном порядке земельный участок не будет предоставлен лицу, осуществившему самовольную постройку. В последнем случае лицо, осуществившее постройку, станет одновременно и владельцем земельного участка, хотя, возможно, и не собственником. При этом закон настаивает на предоставлении земельного участка под самовольную постройку именно "в установленном порядке", то есть в обычном, внесудебном, не связанном с разбирательством спора о праве на самовольную постройку. Предоставление земельного участка в данном случае - не предмет судебного решения. Напротив, судебное решение о праве на самовольную постройку поставлено в зависимость от решения управомоченными лицами о судьбе земельного участка. Для этого, в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской 14 Федерации" , судье при принятии искового заявления и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить истцу представить доказательства, свидетельствующие о предоставлении ему в установленном порядке земельного участка, на котором расположена самовольная постройка. Но если "в установленном порядке" застройщику предоставили под застройку земельный участок, то это и без судебного решения чаще всего способно снять проблему самовольности его постройки. Нет никаких правовых препятствий, чтобы владелец земельного участка, осуществивший самовольную постройку без необходимого разрешения, получил его в установленном порядке. Правда, "обычный порядок" предполагает обычные бюрократические сложности. По сути, судебный порядок признания права собственности владельца земельного участка, осуществившего самовольную постройку, заявлен как альтернатива обычному порядку, которому должен следовать законопослушный застройщик. Суд вместо разрешения спора о праве подменяет собой органы, участвующие в согласовании застройки и выдаче разрешений на строительство. Такое решение проблемы правового режима самовольной постройки представляется в своей основе неприемлемым и лишенным позитивного значения. __________ 1 См.: Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // В сб.: Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 276. 2 Там же. С. 279. 3 См.: Суханов Е.А. Право собственности и иные вещные права в России // Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999. С. 353. 4 См.: СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4901. 5 Иной вариант решения вопроса представляет, например, Гражданский кодекс Квебека, статьи 957-964 которого определяют последствия осуществления на чужой земле строений, сооружений и посадок. 6 Возможно, в опережение общественных потребностей следовало бы, напротив, изменить название и контекст статьи 222 ГК РФ, предусмотрев в ней правила и для самовольных многолетних насаждений. 7 См.: СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; Российская газета. 2001. 20 марта. 8 См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2000 N 1288/00 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 12. С. 13-15; Архив Арбитражного суда Томской области, дела N 3424/99, 3000/99, 4208/99, 3875/00. 9 Перечень оснований признания объекта самовольной постройкой, данный в статье 222 ГК РФ, создает впечатление, что он касается только вновь созданной недвижимости. Однако на практике эти правила применяют и к тем случаям самовольных реконструкций, переоборудования и перепланировки введенных в эксплуатацию зданий, когда по характеру работ требовалось получить разрешение на строительство. (См.: Судебные новости. Обозрение. 2000. N 6 (13). С. 15; Архив Арбитражного суда Томской области, дело N 3900/99.) 10 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. М.: Юрид. лит., 1982. С. 146. 11 См.: Козырь О.М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе. С. 279. 12 Гражданское право: Учеб. : В 2-х т. Т. 1. М.: БЕК, 1998. С. 295. 13 В отсутствие надлежащего решения вопроса о порядке сноса самовольной постройки Томская городская Дума 6 октября 1998 г. приняла решение "Об утверждении Положения о сносе самовольных построек и освобождении самовольно занятых участков на территории г. Томска". В нем, в частности, определено, что решение о сносе самовольной постройки принимается постановлением мэра г. Томска, а сам снос осуществляется ответственным за это лицом в присутствии двух свидетелей, с оформлением акта о сносе и составлением описи имущества. Решение о сносе может быть обжаловано в суд. По изложенным выше причинам такое решение вопроса представляется неудачным. 14 См.: Прилож. к "Вестнику ВАС РФ" N 1 за 2000 год, с. 51. Кандидат юридических наук, докторант кафедры гражданского права Юридического института Томского государственного университета И.Д.КУЗЬМИНА Первый заместитель председателя Арбитражного суда Томской области В.И.ЛУКОНКИНА